Справа №639/123/14-к
Провадження № 1-кп/639/3/26
13 травня 2026 року м. Харків
Новобоварський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 08 лютого 2013 року за №12013220500000547 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 203-1 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.203-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -
На розгляді в Новобаварському районному суді міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_10 до судового засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, з клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертався.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про привід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинувачених, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ст. 139 ,ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Частинами 1, 4 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому судова колегія вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід, виконання якого доручити відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), на 10 червня 2026 року о 10:30 в приміщення Новобаварського районного суду міста Харкова, зала судових засідань №4.
Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП у Харківській області, копію направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова для здійснення контролю за виконанням.
Зобов'язати орган, на який покладено обов'язок із виконання ухвали, повідомити Новобаварський районний суд міста Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 10.06.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3