Справа № 402/224/26
"12" травня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Гайворонський відділ виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Гайворонський відділ виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.
Провадження у цій справі було відкрито ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2026 року та визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами.
21.04.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на підставі довіреності від 16.10.2025 року подано до суду відзив на позовну заяву, яким вона просить відмовити позивачу в задоволенні позову.
Суд вважає, що відзив поданий із порушенням вимог, визначених ст.183 ЦПК України, а саме: відзив на позовну заяву надійшов від особи яка уповноважена представляти інтереси ОСОБА_4 в усіх судах України лише для захисту його законних інтересів у процесі поділу майна, набутого під час шлюбу з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто діний відзив поданий та підписаний неуповноваженою особою.
Доказів того, що ОСОБА_3 має право на представлення інтересів ОСОБА_2 в межах даної цивільної справи матеріали справи не містять.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Згідно ч.2 ст.178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
Згідно з ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Враховуючи те, що наданий представником відповідача ОСОБА_3 відзив на позов від 21.04.2026 року за вих. №2724/26, не відповідає вимогам статтей 178, 183 ЦПК України, так як підписаний неуповноваженою особою, то цей відзив підлягає поверненню представнику відповідача - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178,183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
поданий відзив разом з додатками повернути представнику ОСОБА_3 - без розгляду.
З метою надання відповідачу можливості реалізації права на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне роз'яснити цьому відповідачу його право подати підписаний уповноваженою особою відзив на позов з обов'язковим підтвердженням повноважень цієї особи на представництво відповідача у суді.
Відповідні строки подання відзиву на позов, відповіді на відзив і заперечень на відповідь на відзив встановлені в ухвалі суду від 20.03.2026 року в даній справі.
Оголосити перерву по вказаній цивільній справі до 11:30 год. 03 червня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Ю.Ясінський