Справа № 354/358/25
Провадження № 2/354/376/26
12 травня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
прокуророра Римарука В.В.
представника відповідачки адвоката Свищо С.М.
представника третьої особи адвоката Василечко А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом виконувача обов'язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про витребування земельної ділянки,-
Виконувач обов'язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації 06.03.2025 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_1 у якому просить витребувати у відповідачки на користь держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1250 га з кадастровим номером 2611092001:22:002:3552, яка розташована в межах с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.
Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11.03.2025 відкрито провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 03.09.2025, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12.11.20205 вказаний позов залишено без розгляду.
Постановою Верховного Суду від 04.02.2026 вищевказані рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та відповідно до протоколу передачі судової справи від 04.03.2026 передано у провадження раніше визначеного складу суду.
Ухвалою суду від 01.04.2026 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.
12.05.2026 представник відповідачки адвокат Свищо С.М. подав через підсистему «Електронний суд» клопотання про залишення даного позову без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме-сплати судового збору виходячи із дійсної ринкововї вартості спірної земельної ділянки у розмірі 4019700,00 грн, визначеної станом на дату подання позову-05.03.2025 згідно Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 08.05.2026.
В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що прокурором при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який визначений виходячи із вартості спірної земельної ділянки, вказаної у довідці про оціночну вартість об'єкта нерухомості. Проте надана прокурором довідка за формою згідно Додатку 2 до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду держмайна України №658 від 17.05.2018 не є звітом про оцінку майна у розумінні ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому не є належним доказом на підтвердження дійсної ринкової вартості спірної земельної ділянки.
У судовому засіданні представник відповідачки подане клопотання підтримав та просив його задовольнити із наведених мотивів.
Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника відповідачки заперечив, посилаючись на те, що при зверненні до суду із вказаним позовом прокурором правильно визначено розмір судового збору, виходячи із вартості спірної земельної ділянки із урахуванням долученої Довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості, сформованої з Єдиної бази даних звітів про оцінку Фонду державного майна України, а тому не погодужється із вартістю спірної ділянки, визначеної у долученому представником відповідачки Звіті про експертну грошову оцінку, оскільки така вочевидь не відповідає відомостям, наявним у Єдиній базі даних звітів про оцінку. Із урахуванням наведеного просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити та продовжити розгляд даної справи.
Представник позивача Надвірнянської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, проте у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ДСГП «Ліси України» у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання представника відповідачки відмовити, посилаючись на те, що прокурором при зверненні до суду вірно визначено вартість спірної земельної ділянки, виходячи із наявних доказів.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши подане клопотання та його мотиви, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею четвертою ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3028,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00-1059800,00грн).
Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено судовий збір за заявлену майнову вимогу у розмірі 3028,00 грн, виходячи із вартості спірної земельної ділянки, яка згідно Довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості, сформованої із Єдиної бази даних звітів про оцінку станом на 05.03.2025 становить 141438,52 грн.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.12 «а» Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності-за дійсною вартістю майна на час розгляду спору; під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21.08.2014 «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.
Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід'ємною частиною.
Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про оцінку земель», грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.
Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки.
Відповідно до положень ст.ст.19, 20 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів та норм і правил та за її результатами складається звіт про оцінку.
Із долученого представником відповідачки Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 08.05.2026 вбачається, що станом на 05.03.2025 ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1250 га кадастровий номер 2611092001:22:002:3552, яка розташована у с. Поляниця ур. Вишні становить 4019700,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що визначена у позовній заяві ціна позову у розмірі 143250,23 грн не відповідає дійсній ринковій вартості спірної ділянки, а судовий збір за подання вказаного позову сплачено у меншому розмірі, аніж законодавчо визначений.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Із урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків, а саме:
- долучення доказів щодо сплати судового збору за заявлену майнову вимогу про витребування земельної ділянки у розмірі 57267,50 грн, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800,00 грн), виходячи із дійсної вартості спірного нерухомого майна із відрахуванням раніше сплаченого судового збору за дану вимогу у сумі 3028,00 грн на рахунок: «судовий збір: Отримувач коштів: (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Яремче/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA348999980313191206000009674, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов виконувача обов'язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про витребування земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме: сплати судового збору за заявлену майнову вимогу про витребування земельної ділянки, виходячи із дійсної вартості спірного нерухомого майна із відрахуванням раніше сплаченого судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити прокурора та позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 13 травня 2026 року.
Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК