Справа № 345/639/26
Провадження № 2-п/345/38/2026
12.05.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді Кардаш О.І.
за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 345/639/26 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 у цивільній справі № 345/639/26 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а про наявність рішення дізналася 22.04.2026 через додаток «Дія». Також зазначає, що вимоги позивача стосуються періоду 2018-2021, а тому загальний строк позовної давності закінчився. Вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 грн. є неспівмірними з основним боргом, який становить 558, 2 грн. Також подала письмові заперечення в яких зазначила, що надані позивачем документи не є первинними документами для бухгалтерського обліку, які фіксують факти здійснення господарських операції та не є доказом реального надання послуг, які позивачем їй надано не було, договір нею з позивачем не укладався.
Просить заочне рішення суду від 31.03.2026 у справі №345/639/26 скасувати та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету 03.05.2026 о 1:24:38.
Відповідно до ч. 1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності всіх учасників на підставі наявних матеріалів.
За правилами ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву з доданими до неї документами та оглянувши матеріали цивільної справи, в якій ухвалено заочне рішення, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Встановлено, що провадження у цивільній справі 345/639/26 відкрите ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2026. Копію позовної заяви з додатками судом надіслано за адресою місця проживання ОСОБА_1 . Проте надіслана поштова кореспонденція повернулася до суду за відсутності відмітки відділення поштового зв'язку про причини її не вручення адресату у довідці, що повернулася разом із конвертом.
Однак, суд враховує, що заявниця фактично проживає за адресою, на яку судом направлено документи, так як остання в поданих нею заявах зазначає таку ж адресу проживання, як і та, яка вказана в матеріалах справи.
В подальшому,31.03.2026 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість у розмірі 642,31 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1331,2 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.
Копію заочного рішення суду в цивільній справі № 345/639/26 направлено на адресу сторін 31.03.2026, в тому числі і ОСОБА_1 , однак рішення суду повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.
В подальшому, 14.04.2026, Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено додаткове рішення яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати по справі, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. (а.с. 61-62).
Вказане рішення суду також було направлено на адресу сторін 14.04.2026, в тому числі і ОСОБА_1 , однак рішення суду знову повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ч. 1 ст. 284 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності в сукупності таких умов: судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини своєї неявки, а також не надав подав відзиву на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Для скасування заочного рішення необхідно встановити, як поважність причин неявки відповідача у судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, так і те, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності таких умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.
Судом встановлено, що справу розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подавала. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подання відзиву, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження.
22.04.2026 поступила заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, судом таку можливість заявниці надано та ознайомлено з матеріалами цивільної справи за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.
В подальшому, 24.04.2026, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, однак, на думку суду, викладені у заяві з додатками аргументи про наявність вагомих підстав для перегляду заочного рішення судом відхиляються як очевидно безпідставні.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 КП «Екосервіс» Калуської міської ради визнано банкрутом.
Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-20241028-00226 від 07.11.2024 переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_2 14.11.2024 на підставі вказаного протоколу аукціону між КП «Екосервіс» Калуської міської ради та ФОП ОСОБА_2 укладено акт про придбання майна на аукціоні.
Згідно Додатку №1 до вказаного Акту зазначено перелік фізичних осіб, які мають заборгованість перед КП «Екосервіс» Калуської міської ради.
Придбавши майно КП «Екосервіс» Калуської міської ради позивач отримав право вимоги, яке раніше належало КП «Екосервіс» Калуської міської ради, що надає статус правонаступника, тобто є новим кредитором боржника за адресою: АДРЕСА_3 та між ним і КП «Екосервіс» Калуської міської ради, правонаступником якого є ФОП ОСОБА_2 , виникли договірні відносини щодо надання послуг з управління побутовими відходами на підставі відкритого особового рахунку, він фактично користувався наданими послугами та не звертався щодо припинення від надання таких послуг.
КП «Екосервіс» здійснювало вивезення та захоронення твердих побутових відходів на території Калуської територіальної громади. Послуги населенню надавались фактично, оскільки КП «Екосервіс» було єдиним виконавцем послуг з вивезення побутових відходів на території Калуської територіальної громади. Тарифи з вивезення побутових відходів на території Калуської територіальної громади затверджувалися рішеннями виконавчого комітету Калуської міської ради.
За адресою: АДРЕСА_3 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_6 , абонентом є ОСОБА_3 , проживає п'ять осіб.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки від 22.10.2025р.) за адресою: АДРЕСА_3 власниками є відповідачі по справі.
Таким чином, між КП «Екосервіс» та відповідачами виникли договірні відносини щодо надання послуг з управління побутовими відходами на підставі відкритого особового рахунку.
КП «Екосервіс» надавав відповідачам відповідні послуги, однак відповідачі не виконували свої зобов'язання щодо своєчасної оплати за надані послуги.
Як вбачається з наданого позивачем акту звірки розрахунків за особовим рахунком № НОМЕР_6 , розмір заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_3 становить 642,31 грн., яка складається з 558,2 грн. за житлово-комунальні послуги за період з травня 2018 по червень 2021, інфляційні втрати у розмірі 64,48 грн., 3% річних у розмірі 20,23 грн., які підлягають стягненню з відповідачів в повному обсязі.
Також, з урахуванням вимог законодавства, судом вирішено питання судових витрат.
Вказане заочне рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі доказів, наданих позивачем, які є достатніми.
Крім того, суд дійшов до висновку, що відсутність договору між позивачем та відповідачем щодо надання послуг з управління побутовими відходами не є підставою для звільнення відповідача від сплати за надані послуги.
Суд наголошує також і на тому, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості послуг споживач має право викликати виконавця послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання послуг складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги (ч.1,3,4 ст. 27 Закону № 2189).
Однак, доказів наявності претензій відповідачки до позивача у матеріалах справи немає. Ні відомостей, ні доказів з даного приводу заявницею також не наведено в поданій заяві до суду про перегляд заочного рішення.
Навпаки, із матеріалів справи вбачається, заява про перегляд заочного рішення суду містить окремі суперечності щодо викладу обставин, якими обґрунтовується нібито наявність підстав для перегляду заочного рішення суду.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що вона була позбавлена можливості таких процесуальних дій, які мала на меті зробити, а саме: подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.
Однак, не зазначає які саме докази має намір долучити або витребувати, не надає пояснення по суті позову, тобто, фактично не погоджується із доказами, дослідженими судом. На інші докази, не досліджені судом, які б на її думку, мали істотне значення для правильного вирішення справи не посилається та їх не надає.
Водночас, судом встановлено, що докази, які були оцінені судом під час ухвалення заочного рішення були досліджені, а на інші докази, які б вказували на неповноту судового розгляду під час постановлення заочного рішення відповідач не посилається та про існування таких не зазначає.
Таким чином, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.
Щодо застосування позовної давності, то постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин.
Законом № 540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.
Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.
Відповідно до пункту 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України (в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» було виключено з ЦК України на підставі Закону № 4434-IX від 14.05.2025, який набрав чинності 04.09.2025.
З урахуванням викладеного позичасем строк позовної давності не пропущено, а тому твердження відповідача з цього приводу не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення суду.
Суд звертає увагу, що заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення в порядку ч. 1ст. 288 ЦПК України.
Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України,
Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 345/639/26 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя: