Справа № 344/5448/13-ц
Провадження № 2-зз/344/7/26
12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Хоростіля Р.В., з участю секретаря судового засідання Мороз Ю.П., представника заявника - адвоката Пинчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2013 року в справі № 344/5448/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме зняти арешт з транспортного засобу марки ВАЗ 211440 120 20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ). В обґрунтування заяви посилалась на те, що грошові кошти, присуджені їй за рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року, як компенсацію за її частку у спільному майні подружжя, були відшкодовані їй відповідачем ОСОБА_2 , що свідчить про відсутність підстав для заявлених вимог стосовно накладення арешту на автомобіль.
В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, покликаючись на викладені в ній обставини, просили заяву задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, тому суд розглянув заяву за їх відсутності та дослідивши матеріали справи вважає наступне.
Так, 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про витребування майна з чужого незаконного володіння. Разом з позовом позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2013 року заяву про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 211440 120 20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів при УМВС України в Івано-Франківській області до вирішення справи по суті.
В подальшому, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року позов задоволено частково, проведено поділ спільного майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу, а саме визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ 211440 120 20», 2008р.в., сірого кольору, дв. № НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 30.07.2008р., визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ 211440 120 20», 2008р.в., сірого кольору, дв. № НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 30.07.2008р. Витребувано від ОСОБА_2 та зобов'язано його передати ОСОБА_1 золоту обручку та набір посуди столовий термостійкий на 6 персон білого кольору з рожевими квітами виробництва Франція. В решті позовних вимог - відмовлено.
Однак, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року було вирішено: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2014 року в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 211440 120 20, 2008 р.в., сірого кольору, дв. № НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 30.07.2008 року, за кожним - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення. Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки ВАЗ 211440 120 20, 2008 р.в., сірого кольору, дв. № НОМЕР_4 , № куз. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 30.07.2008 року, вартістю 78 897 грн. 43 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39 448 грн. 72 коп. компенсації за її частку у спільному майні подружжя. В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2014 року залишити без змін.».
Рішення суду набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі листи.
Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
В той же час заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
В той же час, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що за рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2015 року кошти в сумі 39448 грн. 72 коп., як компенсація за її частку у спільному майні подружжя, були їй відшкодовані відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі, що свідчить про відсутність підстав для продовження дії ухвали для забезпечення позову.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки відпали обставини, що зумовили його застосування.
Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2013 року в справі № 344/5448/13-ц, провадження №2/344/3379/13, а саме скасувати накладення арешту на автомобіль ВАЗ 211440 120 20, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська, Тисменицького та Тлумацького районів при УМВС України в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Повний текст ухвали складено та підписано 13 травня 2026 року.