Справа № 190/215/26
Провадження №2/190/336/26
12 травня 2026 року м.П»ятихатки
П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив :
Позивач ТОВ«ФК «ЕЙС»» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №188915149 від 25.09.2021 року в розмірі 91510,82 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказують, що 25.09.2021 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №188915149, за умовами якого кредитодавець зобов'язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 1000 грн 00 коп. одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 25.10.2021 р.. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв'язку з чим, загальна сума становить 22000,00 грн.. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису який підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором MNV95АE4.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, а «Таліон плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі, які виникнуть в майбутньому.
30.10.2023 року ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №30/1023-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
11.07.2025 року ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №11/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників б/н від 14.07.2025 року до договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 року ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 91510 грн. 82 коп.. Відповідач належним чином умови договору не виконував, тому має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 91510 грн.82 коп., з яких: 21499 грн. 25 коп. заборгованість за тілом кредиту, 70011 грн. 57 коп. - заборгованість по несплаченим відсоткам, яку позивач просив стягнути на свою користь, а також судові витрати по справі.
Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз'яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Крім того, данною ухвалою суду витребувано у АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи емітувалася на ім'я ОСОБА_1 платіжна картка 5169-36хххххх-5552 та факт зарахування коштів на платіжну карту 5169-36хххххх-5552 в сумі 1000,00 грн, за період з 25.09.2021 року по 30.09.2021 року, а в загальному розмірі 22000,00 грн..
02.03.2026 року на адресу суду надійшла інформація від АТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 , в банку емітовано карту № НОМЕР_1 . Також іметувались інші картки. Номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 25.09.2021-05.10.2021р.: НОМЕР_2 був/ є фінансовим номером телефону знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 , та по рахунку НОМЕР_1 було зараховання коштів на суму 1000,00 грн, за період з 25.09.2021-05.10.2021 р, та в період з 26.09.2021 по 05.10.2021 року були зарахування коштів, а також надано виписку по зазначеному рахунку.
Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи
Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
З письмових матеріалів справи вбачається, що 25.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №188915149, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога».
Згідно з пунктом 1.1 цього Договору та паспорта споживчого кредиту Кредитодавець зобов'язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 22000 грн 00 коп. (двадцять дві тисячі грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Процентна ставка , процентів річних становить:Дисконтна процентна ставка: 3,65%-722,7%; Індивідуальна процентна ставка: 361,35% - 722,7%; Базова процентна ставка: 722,7%.
Згідно п.1.2. цього договору сума Кредитного ліміту, вказана в п. 1.1. Договору, це максимальна сума Кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника.
П.1.3. Кредитодавець надає перший Транш за Договором в сумі 1000 грн 00 коп., одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 25.10.2021 р..
П.1.5. передбачено, що загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів), отриманих протягом всього строку дії Договору.
П.1.7. Кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту позичальником (далі - Дисконтний період), а саме до 25.10.2021 р. У випадку надання першого Траншу не вдень укладення Договору строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором.
Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором (MNV95АE4). Сторонами договору також узгоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахування вартості супутніх послуг .
25.09.2021 року відповідач також електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписав Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому містять основні умови кредитування, які відповідають тим, що зазначені у кредитному договорі.
Згідно платіжного доручення № b35f8675-912a-4206-9d8c-bccfe39c58bb від 25.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1000,00 грн. на картковий рахунок відповідача № 5169-36XX-XXXX-5552.
Згідно платіжного доручення № aeed6188-2de0-48ef-89f7-bd859b5fef9b від 26.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1000,00 грн. на картковий рахунок відповідача № 5169-36XX-XXXX-5552.
Згідно платіжного доручення № 7c3b5920-fb1e-43cb-9180-bebfffeed1a6 від 26.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1000,00 грн. на картковий рахунок відповідача №5169-36XX-XXXX-5552.
Згідно платіжного доручення № 69c09140-64a3-4037-b9d9-da7329accf65 від 26.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1000,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 .
Згідно платіжного доручення № 86d79f64-5bfe-46c4-af88-74fa1a86c735 від 26.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1000,00 грн. на картковий рахунок відповідача №5169-36XX-XXXX-5552.
Згідно платіжного доручення № 7652c49e-eff4-40d6-92e6-5ddb512a271c від 26.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1000,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 .
Згідно платіжного доручення № 5bbd4858-9f09-4495-b513-f157b50533c3 від 26.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 2100,00 грн. на картковий рахунок відповідача №5169-36XX-XXXX-5552
Згідно платіжного доручення № 9bad7b28-569f-4014-ba06-79dd02727c76 від 26.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6400,00 грн. на картковий рахунок відповідача №5169-36XX-XXXX-5552
Згідно платіжного доручення № a218a03b-68a3-4682-9e91-259de458d28b від 30.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1100,00 грн. на картковий рахунок відповідача №5169-36XX-XXXX-5552
Згідно платіжного доручення № 349a2779-29c3-4a22-8bb4-26b5902b34b1 від 30.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1050,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 .
Згідно платіжного доручення № eed5df89-9990-44dc-8ea5-95cb15a00bce від 30.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1050,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 .
Згідно платіжного доручення № 46ef76c7-79df-4233-a54a-f52d997087c3 від 30.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1100,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 .
Згідно платіжного доручення № 9596f0ff-918b-44c9-99d2-a0053cc26775 від 30.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1050,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 .
Згідно платіжного доручення № 732115a7-e8cd-4128-affb-9fc3a78f2d7a від 30.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 1150,00 грн. на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 .
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.11.2021 року відповідач має заборгованість перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у розмірі 54351 грн, 38 коп., яка складається з заборгованості по тіло кредиту у розмірі 21499 грн, 25 коп, заборгованості по відсоткам у розмірі 33492 грн, 81 коп.. При цьому відповідачем було внесено кошти на погашення заборгованості за кредитом у розмірі 1112,00 грн., з яких:500,75 грн, тіло кредиту; 611,25 грн, проценти.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ « Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 , у відповідності до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить товариству з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», а товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача.
Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №162 від 30.11.2021, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників №162 від 30.11.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 54992,06 грн., з яких: 21499,25 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 33492,81 грн. сума заборгованості по відсоткам.
30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №188915149 від 25.09.2021 року.
ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК'Онлайн Фінанс» на виконання договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №2 від 20.12.2023 до договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК'Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 20.12.2023 року до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 91510,82 грн., з яких: 21499,25 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 70011,57 грн. сума заборгованості по відсоткам.
11.07.2025 року між «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» було укладено Договір факторингу №11/07/25-Е, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №188915149 від 25.09.2021 року .
Відповідно до Реєстру боржників б/н від 14.07.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 91510,82 грн, в тому числі тіло кредиту - 21499,25 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 70011,57 грн..
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №№188915149 від 25.09.2021 року ТОВ «ФК'ЕЙС», заборгованість ОСОБА_1 , станом на 26.12.2025 складає 91510,82 грн.
За правилами ст. ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном уст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ст. 1079 ЦК України,сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Матеріалами справи встановлено, що кредитний договір №№188915149 укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем 25.09.2021 року, натомість договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон Плюс», був укладений 28.11.2018, тобто, на момент укладення договору факторингу, ще не виникло зобов'язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , як і в подальшому за договором факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 року.
Відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов'язанням, яке він міг би передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу від 28.11.2018, так і у ТОВ «ФК» Онлайн Фінанс». Оскільки ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов'язанні, не набуло, таке право не було передане цим товариством на підставі договору факторингу від 30.10.2023 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в свою чергу не передало таке право позивачу ТОВ «ФК «ЕЙС» за договором факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 року.
Суд вважає, що наданими доказами не підтверджено перехід права вимоги від первісного кредитора, яким є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», новому кредитору ТОВ «Таліон Плюс» в межах чинності договору факторингу № 28/1118-01 і після виникнення заборгованості, оскільки це спростовується змістом договору відступлення права вимоги від 28.11.2018 та матеріалами справи.
Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).
Отже, виходячи з вищенаведених положень законодавства та встановлених обставин справи, зокрема того, що кредитним договором укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , не порушуються права і законні інтереси ТОВ «ФК'ЕЙС», суд приходить до висновку, що позивач не має права вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за вказаним вище кредитним договором, тому у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.
Судові витрати слід віднести на рахунок позивача, згідно ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,76-81,141, 263-265,273, 345 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити в повному обсязі.
Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Сторони по справі:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ: 42986956, п/р НОМЕР_4 в АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк» 21133352, МФО:322001, знаходиться за адресою: 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки,буд.6,кабінет 13.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Головуюча суддя Ю.В.Кудрявцева