13 травня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/745/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/745/26 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкового боргу,
26.01.2026 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУДПС), звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (надалі - ТОВ ТД "Полтавський КХП", Товариство), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з рахунків Товариства, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, у загальному розмірі 12 213,75 грн, у т.ч. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10 173,75 грн та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у розмірі 2 040,00 грн.
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини того, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов'язань.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 261 КАС України, відзив на позов не надав. Направлена судом за адресою, вказаною позивачем, і яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як офіційна, копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".
За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався, а суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ ТД "Полтавський КХП" (код ЄДРПОУ 44271561) зареєстроване як юридична особа 09.07.2021, включене до реєстру за №1009571020000010077 (а.с. 10). Основним зареєстрованим видом господарської діяльності відповідача є: 52.10 Складське господарство. Єдиним засновником, керівником та кінцевим бенефіціарним власником Товариства станом на 08.01.2026 є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
На момент вирішення даного публічно-правового спору згідно з довідкою від 07.01.2026 №174/5/16-31-13-05-04 за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 10 173,75 грн та з податку на прибуток у розмірі 2 040,80 грн, всього у розмірі 12 213,75 грн, яка утворилася за таких обставин.
Підстави виникнення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (товарів, послуг) у розмірі 10 173,75 грн
21.12.2022 ГУДПС була проведена камеральна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2022 року, за результатами якої складено акт №7461/16-31-04-05-03/44271561, який направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернутий адресанту з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 21).
На підставі акту від 21.12.2022 №7461/16-31-04-05-03/44271561 ГУДПС сформовано наступні податкові повідомлення-рішення:
- №00025710405 від 03.04.2023 форми «Р», яким платнику донараховано суму за податковим зобов'язанням відповідно до результатів перевірки у розмірі 3600 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 1800,00 грн (а.с. 31-32);
- №00021620405 від 21.03.2023 форми «ПС», яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 340,00 грн (а.с. 22);
- №00021710405 від 21.03.2023 форми «Р», яким відповідачу донараховано суму за податковим зобов'язанням відповідно до результатів перевірки у розмірі 2731,00 грн, та застосовано штрафну санкцію у розмірі 682,75 грн (а.с. 14-15).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуті адресанту з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 17, 24, 34).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення у судовому чи в адміністративному порядку не оскаржувалися.
26.12.2022 ГУДПС проведено камеральну перевірку Товариства з питання своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2022 року, за результатами якої складено акт №7612/16-31-04-05-03/44271561, що був направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернутий адресанту з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 38).
На підставі акту від 26.12.2022 №7612/16-31-04-05-03/44271561 ГУДПС сформовано податкове повідомлення-рішення №00025670405 від 03.04.2023 форми «ПС», яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн (а.с. 29).
Податкове повідомлення-рішення направлено на податкову адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернуте з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 34).
Податкове повідомлення-рішення №00025670405 від 03.04.2023 форми «ПС» у судовому чи в адміністративному порядку не оскаржувалося.
Підстави виникнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств, який сплачують інші платники, у розмірі 2 040,00 грн
16.03.2023 ГУДПС проведена камеральна перевірка Товариства з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, за результатами якої складено акт №2441/16-31-0-4-05-03/44271561 (а.с. 43-44), що був направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернутий з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 42).
На підставі вищевказаного акту перевірки ГУДПС сформовано податкове повідомлення-рішення №00032340405 від 21.04.2023 форми «ПС», яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн (а.с. 40).
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлене па податкову адресу відповідача рекомендованим повідомленням, однак повернуте з відміткою оператора поштового зв'язку "за вказаною адресою такого адресата немає" (а.с. 39).
Податкове повідомлення-рішення №00032340405 від 21.04.2023 ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалося.
21.03.2024 ГУДПС проведена камеральна перевірка відповідача з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік, за результатами якої складено акт №3200/16-31-04-05-03/44271561 (а.с. 49-50), що направлений на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернутий з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 48).
На підставі цього акту перевірки ГУДПС сформовано податкове повідомлення-рішення №00052470405 від 19.04.2024 форми "ПС", яким до платника застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00 грн (а.с. 46).
Вищезазначене податкове повідомлення-рішення №00052470405 від 19.04.2023 направлене на адресу відповідача рекомендованим повідомленням про вручення, однак повернуте з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінчення терміну зберігання" (а.с. 45).
Вищевказане податкове повідомлення-рішення ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржувалося.
У зв'язку з несплатою Товариством боргу у розмірі 12213,75 грн у добровільному порядку у строк, встановлений законом, податковий орган звернувся з цим позовом до суду.
Вирішуючи позов по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно зі статтею 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм свого часу ГУДПС сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 14.06.2023 №0003405-1305-1631 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 13.06.2023 становила всього 11 193,75 грн (а.с. 12).
Вимога була направлена рекомендованим листом відповідачу, однак повернута адресанту з відміткою оператора поштового зв'язку "за даною адресою таких немає".
Доказів оскарження цієї вимоги матеріали адміністративної справи не містять.
Відповідно до відомостей з витягів інтегрованих карток платника податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, податковий борг не переривався та станом на момент вирішення спору у цій справі становить всього 12213,75 грн.
Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
З боку ГУДПС до матеріалів справи приєднано довідку від 07.01.2026 №177/5/16-31-13-05-04, зі змісту якої суд встановив, що ТОВ "ТД "Полтавський КХП" має відкриті розрахункові рахунки у фінансових установах (а.с. 7).
З огляду на з'ясовані обставини виникнення податкового боргу суд визнає доведеним факт його наявності у відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, у загальному розмірі 12 213,75 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі.
Оскільки позивач, який є суб'єктом владних повноважень, витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Полтавській області у справі №440/745/26 - задовольнити.
Стягнути з рахунків у банках, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 44271561), грошові кошти за податковим боргом у загальному розмірі 12 213,75 грн, у тому числі:
- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 10173 (десять тисяч сто сімдесят три) грн 75 коп. на бюджетний рахунок UA528999980313060029000016001, одержувач: ГУК у Полт.обл./Полтавська/14060100, код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);
- з податку на прибуток приватних підприємств, який сплачують інші платники, у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп. на бюджетний рахунок UA888999980333179318000016719, одержувач: ГУК у Полт.обл./м.Полтава/11021000, код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).
Позивач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (код ЄДРПОУ 44271561; вул. Старий Поділ, буд. 4, оф. 106, м. Полтава, 36022).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.
Суддя Є.Б. Супрун