13 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/125/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі № 360/125/25 за адміністративним позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
За наслідками розгляду вказаної справи 18 березня 2025 року судом прийнято рішення яким позовні вимоги адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93404) про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024 р., виданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ) , починаючи з 01.12.2019 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Співак Вероніки Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/125/25 за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 р. по справі № 360/125/25, а саме: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у встановлений судом термін звіт про виконання постанови по справі № 360/125/25 від 18 березня 2025 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення по сьогоднішній день не виконується. У відповідь на адвокатські запити щодо виконання рішення суду відповідач зазначає, що враховуючи, що 17.07.2025 набрав чинності Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі- постанова 821). Відповідно до пункту 2 постанови 821 визначено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Наразі, триває модернізація програмного забезпечення, яке використовується в тестовому режимі. На виконання завдання Пенсійного фонду України проведено опрацювання рішень суду, які набрали законної сили в період з 17.07.2025 по 30.09.2025. Особам, які мають статус внутрішньо переміщеної особи рішення суду будуть опрацьовані після завершення модернізації програмного забезпечення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 перебуває на контролі в Головному управлінні.
Позивач вважає, що постанова КМУ № 821 немає вказівки не здійснювати перерахунок поточної пенсії за рішенням суду або ігнорувати рішення суду.
Постанова набрала законної сили 18.08.2025, тому відповідач навмисно не виконує рішення, порушуючи при цьому права позивача. Такий підхід до відповідей свідчить про повне ігнорування рішення суду та про навмисне затягування часу.
Період, за який відповідач не здійснив перерахунок пенсії, вказує на те, що дана поведінка є протиправною. Відповідач чинить протиправність, а це породжує вседозволеність та правовий нігілізм.
Ухвалою від 11 грудня 2025 року заяву адвоката Співак Вероніки Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/125/25 за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 18 грудня 2025 року. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 17 грудня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
відзив на заяву адвоката Співак Вероніки Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/125/25 за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії;
документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Ухвалою суду від 18.12.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали. Запропоновано стягувачу ( ОСОБА_1 ) та боржнику (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області) протягом 14 днів з дня отримання цієї ухвали подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/125/25 шляхом стягнення суми нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 18 березня 2025 року пенсії.
Ухвалою суду від 16.01.2026 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 360/125/25 призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 23 січня 2026 року. Запропоновано стягувачу ( ОСОБА_1 ) та боржнику (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області) у строк до 23 січня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/125/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання рішення суду заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 в загальному розмірі 322229,12 грн.
Ухвалою суду від 23.01.2026 відкладено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.01.2025 № 1200-0902-8/1068 про виконання рішення суду у справі № 360/125/25 за адміністративним позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії на 29 січня 2026 року. Запропоновано стягувачу ( ОСОБА_1 )/її представнику у строк до 29 січня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/125/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання рішення суду заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 в загальному розмірі 322229,12 грн.
Ухвалою суду від 29.01.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.01.2025 № 1200-0902-8/1068 про виконання рішення суду у справі № 360/125/25 за адміністративним позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області новий строк на подання звіту про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали. Відкладено вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, припинення судового контролю до дати розгляду нового звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
28.04.2026 надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення у справі в якому зазначено наступне.
Згідно електронної бази даних пенсіонерів силових структур Луганської області ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 (далі - Закон №2262) по лінії Міністерства внутрішніх справ України (дата звільнення 05.01.2000).
Місто Антрацит, де зареєстрована ОСОБА_1 , з 2014 року знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами).
ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.11.2014 №920000594.
Отже, з 13.11.2014 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що перемістилась з тимчасово окупованої території до смт Біловодська тимчасова адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Відразу, після надходження до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганської області, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2025 у справі №360/125/25 (вхідний №4417/7 від 18.08.2025), тобто після набрання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 законної сили, відповідно до рекомендації щодо організації взаємодії структурних підрозділів Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області під час виконання рішень судів Юридичне управління службовою запискою №2790/08-16 від 18.08.2025 інформувало Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг та Управління з питань виплат (структурні підрозділи, до компетенції яких належить виконання рішення) про набрання законної сили рішення суду, з одночасною передачею копії рішення (постанови), що підлягає виконанню (копія службової записки додавалась).
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганської області в грудні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки №ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень; установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 набрала чинності 17.07.2025.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, набрало законної сили 14.08.2025.
19.08.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 821-32041.
Доплата пенсії, обчислена на виконання вищезазначеного рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.04.2026 в сумі 360857,24 грн, облікована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та буде виплачена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 та Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі - Порядок 1165).
Заборгованість (Порядок 1165) за період з 01.12.2019 по 13.08.2025 складає 311068,78 грн. Заборгованість (Порядок 821) за період з 14.08.2025 по 31.12.2025 складає 25560,78 грн. Заборгованість (Порядок 821) за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 складає 24227,68 грн. За нормами Порядку 821, ОСОБА_1 виплачено частину боргу, а саме: - грудень 2025 - 19980,61 грн, - лютий 2026 - 1000,00 грн, - березень 2026 - 982,00 грн, - квітень 2026 - 877,00 грн.
За нормами Порядку 1165 ОСОБА_1 виплачено частину боргу, а саме: - лютий 2026 - 2595,00 грн, - березень 2026 - 2595,00 грн, - квітень 2026 - 2595,00 грн. Станом на теперішній час залишок боргу складає 330232,63 грн (станом на 01.05.2026 з урахуванням Порядку 821).
В подальшому виплата заборгованості буде здійснюватися в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Фінансування пенсій, призначених за нормами Закону №2262-ХІІ, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Отже, виплата доплати пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262 та обчисленої на виконання судових рішень, проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.
Перераховані пенсії за рішенням суду - сума пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.
Отже, різниця нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 буде обліковуватися та виплачуватиметься відповідно до пункту 2 Порядку №821 в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Інших можливостей для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 немає.
З метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 06.02.2026 за вих.№1200-0505-5/3123 звернулось до Пенсійного фонду України у якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати ОСОБА_1 на загальну суму 327809,29 гривень, з урахуванням виплаченого боргу станом на 01.03.2026.
Листом від 09.03.2026 за вих.№2800-030101-9/17104 (вх.№347/16 від 09.03.2026) Пенсійним фондом України надано відповідь.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами.
Також ГУПФУ в Луганській області 04.05.2026 надало додаткові письмові пояснення, в яких питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі №360/125/25 шляхом стягнення суми нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 18.03.2025 пенсії, залишило на розсуд суду.
Ухвалою суду від 07.05.2026 відкладено розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27.04.2026 № 1200-0902-8/11084 про виконання рішення суду у справі № 360/125/25 за адміністративним позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, та розгляд питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення на стягнення суми заборгованості на 13 травня 2026 року. Запропоновано стягувачу ( ОСОБА_1 ) у строк до 13 травня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/125/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання рішення суду заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 в загальному розмірі 322229,12 грн.
12.05.2026 від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, в яких зазначено таке.
Зважаючи на складну ситуацію у державі та відсутність бюджетної програми стосовно стягнення коштів через казначейство, на сьогодення недоцільно здійснювати зміну способу виконання судового рішення. Якщо покращиться фінансова ситуація в Україні, тоді буде сенс змінювати спосіб (після закінчення війни).
Відповідно до Бюджетного кодексу України механізм здійснення органами Казначейства безспірного списання коштів з рахунків боржника, затверджений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.
У свою чергу виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI (далі - Закон). За результатами попереднього розгляду документів виконавчі документи прийняті Головним управлінням Казначейства до виконання у порядку черговості надходження виконавчих документів.
Боржник не має відкритих в Головному управлінні Казначейства рахунків, на яких обліковуються кошти безпосередньо Боржника та з яких можна провести безспірне списання коштів за виконавчими документами. Разом з тим Боржник є державним органом тому, керуючись нормами Закону та пунктом 33 Порядку, Головне управління Казначейства станом на 01.01.2026 р. прийняло виконавчі документи на облік за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» КПКВК 3504040 у першу чергу погашення (нараховані, але не виплачені суми пенсії) та у третю чергу погашення (судові витрати). При цьому до виконавчих документів перебувають на виконанні виконавчі документи, які надійшли раніше, на загальну суму 858,94 млн гривень.
На підставі викладеного не змінювати спосіб виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі № 360/125/25.
При розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно із частиною другою статті 382-2 КАС України звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша статті 382-3 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частини третя - четверта статті 382-3 КАС України).
Згідно із частиною дев'ятою статті 382-3 КАС України суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Частиною десятою статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
Судом установлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 позовні вимоги адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93404) про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024 р., виданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ) , починаючи з 01.12.2019 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганської області в грудні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки №ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
19.08.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 821-32041, що підтверджено скріншотом з ІКІС ПФУ Реєстр судових рішень.
Доплата пенсії, обчислена на виконання вищезазначеного рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.04.2026 в сумі 360857,24 грн, облікована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та буде виплачена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 та Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165.
Заборгованість (Порядок 1165) за період з 01.12.2019 по 13.08.2025 складає 311068,78 грн. Заборгованість (Порядок 821) за період з 14.08.2025 по 31.12.2025 складає 25560,78 грн. Заборгованість (Порядок 821) за період з 01.01.2026 по 30.04.2026 складає 24227,68 грн. За нормами Порядку 821, ОСОБА_1 виплачено частину боргу, а саме: - грудень 2025 - 19980,61 грн, - лютий 2026 - 1000,00 грн, - березень 2026 - 982,00 грн, - квітень 2026 - 877,00 грн. За нормами Порядку 1165 ОСОБА_1 виплачено частину боргу, а саме: лютий 2026 - 2595,00 грн, березень 2026 - 2595,00 грн, квітень 2026 - 2595,00 грн. Станом на теперішній час залишок боргу складає 330232,63 грн (станом на 01.05.2026 з урахуванням Порядку 821).
Різниця нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 буде обліковуватися та виплачуватиметься відповідно до пункту 2 Порядку №821 в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 відповідає вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, містить відомості про вжиті заходи, фактичне здійснення перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019, визначення загальної суми доплати, а також підтвердження часткової виплати заборгованості.
Крім того, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 06.02.2026 за вих.№1200-0505-5/3123 звернулось до Пенсійного фонду України, у якому просило розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати ОСОБА_1 на загальну суму 327809,29 гривень, з урахуванням виплаченого боргу станом на 01.03.2026.
Суд зауважує, що пунктом 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що бюджетна система України ґрунтується на принципі цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.
Згідно із абзацом третім частини третьої статті 10 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.
Відповідно до частини першої статті 22 Бюджетного кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
У пункті 1 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України Державна судова адміністрація України визначена як головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України.
Відповідно до частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.
Абзацом першим частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років; […].
Відповідно до частини четвертої статті 48 Бюджетного кодексу України зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважається бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.
Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов'язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов'язань, у судовому порядку.
Згідно із частиною п'ятою статті 48 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми.
Згідно із абзацом восьмим пункту 1.2 глави 1 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 року за № 130/22662 (далі - Порядок № 1407), мережа розпорядника коштів державного бюджету - згрупована відповідно до законодавства головним розпорядником коштів державного бюджету (розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня, що має власну мережу) інформація щодо розпорядників нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані цьому розпоряднику та/або діяльність яких координується ним, а також отримують від нього бюджетні асигнування, та одержувачів коштів державного бюджету.
Головні розпорядники до початку бюджетного періоду визначають мережу за територіями (обласний рівень) із зазначенням статусу кожної установи (розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів), яка обслуговується у відповідному органі Казначейства (абзац перший пункту 2.1 розділу 2 Порядку № 1407).
До мережі включаються головний розпорядник, розпорядники нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані відповідному головному розпоряднику та/або діяльність яких координується через нього, та одержувачі бюджетних коштів, які уповноважені головним розпорядником на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримують на їх виконання кошти з державного бюджету (абзац другий пункту 2.1 розділ 2 Порядку № 1407).
Згідно з пунктом 3.6 Порядку № 1407 доведені обсяги бюджетних асигнувань є підставою для взяття розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов'язань.
Абзацом першим пункту 1.1 глави 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу від 21.06.2012 № 754) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769 (далі - Інструкція № 333), визначено, що економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування.
Відповідно до підпункту 6 пункту 2.6 глави 2 Інструкції № 333 виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), крім виплат, передбачених підпунктами 24 та 28 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 цієї глави цієї Інструкції, щодо: відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду; інші виплати юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду. Перерахування (сплата) податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також інших податків і зборів, які у встановлених законодавством випадках підлягають нарахуванню/утриманню на/з сум виплат за рішеннями суду, здійснюються за цим кодом; відшкодування судових витрат віднесені до виконання за Кодом 2800 «Інші поточні видатки».
Розпорядники бюджетних коштів можуть брати на себе зобов'язання, у тому числі й щодо виконання рішень судів, тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Міністерством фінансів України в Інструкції № 333 розпорядникам бюджетних коштів визначено здійснювати виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу) за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є територіальним органом виконавчої влади, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами.
Регулювання та організація діяльності в Пенсійному фонді України здійснюється в межах правил, встановлених законодавством для центральних органів виконавчої влади, головний принцип якої закріплений в статті 19 Конституції України: діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу “заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Як зазначив Верховний Суд в постанові від 29.09.2020 у справі №263/14242/17, застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб'єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Враховуючи умови виплати пенсії, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279, та, що відповідно до Закону №2262 виплата пенсій, призначених відповідно до цього Закону, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, виділення коштів на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки з 01.04.2021 цей обов'язок покладено на Пенсійний фонд України.
За абзацом восьмим пункту 1.2 глави 1 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року № 1407 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 року за № 130/22662 (далі - Порядок № 1407), мережа розпорядника коштів державного бюджету - згрупована відповідно до законодавства головним розпорядником коштів державного бюджету (розпорядником коштів державного бюджету нижчого рівня, що має власну мережу) інформація щодо розпорядників нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані цьому розпоряднику та/або діяльність яких координується ним, а також отримують від нього бюджетні асигнування, та одержувачів коштів державного бюджету.
Головні розпорядники до початку бюджетного періоду визначають мережу за територіями (обласний рівень) із зазначенням статусу кожної установи (розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів), яка обслуговується у відповідному органі Казначейства (абзац перший пункту 2.1 розділу 2 Порядку № 1407).
До мережі включаються головний розпорядник, розпорядники нижчого рівня, які у своїй діяльності підпорядковані відповідному головному розпоряднику та/або діяльність яких координується через нього, та одержувачі бюджетних коштів, які уповноважені головним розпорядником на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримують на їх виконання кошти з державного бюджету (абзац другий пункту 2.1 розділ 2 Порядку № 1407).
За пунктом 3.6 Порядку № 1407 доведені обсяги бюджетних асигнувань є підставою для взяття розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов'язань.
За абз. 1 п. 1.1 глави 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 (у редакції наказу від 21.06.2012 № 754) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769 (далі - Інструкція № 333), визначено, що економічна класифікація видатків бюджету призначена для розмежування видатків бюджетних установ та одержувачів бюджетних коштів за економічними характеристиками операцій, які здійснюються відповідно до функцій держави та місцевого самоврядування.
Згідно з підпунктом 6 пункту 2.6 глави 2 Інструкції № 333 виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу), крім виплат, передбачених підпунктами 24 та 28 підпункту 2.5.3 пункту 2.5 цієї глави цієї Інструкції, щодо: відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду; інші виплати юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду. Перерахування (сплата) податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також інших податків і зборів, які у встановлених законодавством випадках підлягають нарахуванню/утриманню на/з сум виплат за рішеннями суду, здійснюються за цим кодом; відшкодування судових витрат віднесені до виконання за Кодом 2800 “Інші поточні видатки».
Розпорядники бюджетних коштів можуть брати на себе зобов'язання, у тому числі й щодо виконання рішень судів, тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області вжито заходів, спрямованих на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25, а саме: здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019, визначено суму заборгованості, рішення суду внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, проведено часткову виплату нарахованих сум, а також вчинено дії щодо отримання фінансування для подальшого погашення заборгованості.
Суд враховує, що невиплата залишку нарахованої суми заборгованості зумовлена відсутністю відповідного бюджетного фінансування та здійснюється відповідачем у порядку, визначеному постановами Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 та №1165 від 10.11.2021, в межах бюджетних призначень, передбачених на відповідний рік.
При цьому суд бере до уваги, що Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області є територіальним органом Пенсійного фонду України, який здійснює свої повноваження виключно в межах та у спосіб, визначених Конституцією та законами України, а виплата пенсій та сум, нарахованих на виконання судових рішень, проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України та залежить від відповідного бюджетного фінансування.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем здійснено всі можливі дії, необхідні для виконання судового рішення, які входять до його компетенції, а невиконання рішення суду в частині повної виплати заборгованості зумовлено об'єктивними обставинами, а саме відсутністю достатнього фінансування та встановленим законодавством порядком здійснення таких виплат.
Крім того, представник позивача у поданих 12.05.2026 письмових поясненнях зазначив про недоцільність зміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості, з огляду на відсутність реального механізму та фінансування для виконання таких рішень через органи Казначейства в умовах воєнного стану.
Оскільки виконання рішення суду по цій справі ускладнено відсутністю у відповідача коштів на його виконання, а також те, що відповідачем вживаються у межах наданих йому повноважень заходи з метою виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність визначених у частині другій статті 382-3 КАС України підстав для відмови в прийнятті цього звіту та про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Також суд зауважує, що в межах судового контролю за виконанням судового рішення суд може вчинити такі процесуальні дії:
1) застосувати єдиний захід впливу на відповідача - з метою спонукання відповідача до виконання рішення може за наявності вини суб'єкта владних повноважень накласти на керівника боржника штраф;
2) змінити спосіб і порядок виконання судового рішення.
Заходи примусового виконання судового рішення, визначені статтею 10 Закону України “Про виконавче провадження», можуть вживатися в межах відкритого за виконавчим листом, виданим судом, виконавчого провадження, виключно органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, до яких суд не належить.
Інших заходів примусу, крім накладення на керівника боржника (відповідача у справі) штрафу за невиконання судового рішення, у разі такого невиконання без поважних причин, статті 382-1 - 382-3 КАС України не передбачають.
При цьому умовою накладення такого штрафу є обов'язкове встановлення вини керівника відповідача в ухиленні від виконання судового рішення.
В межах правовідносин, що склалися, питання наявності вини відповідача досліджено, і зроблено висновки, що така вина відсутня, і повне виконання рішення залежить від наявності фінансування на здійснення виплати грошового забезпечення при цьому ГУПФУ в Луганській області не є розпорядником бюджетних коштів.
Норми КАС України, які регламентують порядок здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, не передбачають процесуальної можливості вжиття заходів процесуального примусу до суб'єкта владних повноважень, який не є стороною у справі, зокрема, до Пенсійного фонду України.
За наслідками розгляду звіту суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до начальника ГУПФУ в Луганській області штрафу, оскільки неповне виконання судового рішення обумовлене причинами, які не залежать від волевиявлення відповідача.
Подальше виконання рішення суду здійснюється розпорядником бюджетних коштів вищого рівня та не залежить від відповідача.
Судом запропоновано сторонам вирішити питання щодо зміни способу виконання судового рішення на стягнення суми заборгованості, представник позивача заперечує проти зміну способу.
Тобто, судом вжито вичерпні заходи з метою сприяння виконанню відповідачем судового рішення.
За встановлених обставин, відсутні підстави для встановлення нового строку для подання боржником до суду звіту про виконання рішення суду, оскільки подальше встановлення такого виду контролю жодним чином не сприятиме досягненню його мети - спонукання боржника до належного та добросовісного виконання рішення суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття поданого ГУПФУ в Луганській області звіту про виконання судового рішення та припинення судового контролю за його виконанням.
При цьому суд зазначає, що судове рішення виконується у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
Питання порядку та механізму фінансування і виплати сум, нарахованих на виконання судового рішення, зокрема із застосуванням постанови Кабінету Міністрів України № 821, не було предметом судового розгляду у цій справі, не досліджувалося судом та не отримало правової оцінки у судовому рішенні, може бути виключно предметом окремого судового розгляду.
Також суд зауважує, що позивач має право в будь-який час звернутися до суду з заявою про зміну способу і порядку судового рішення у разі необхідності.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов'язаний оцінити, виконуючи свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. “Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.
За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, судом надано оцінку основним (суттєвим) аргументам сторін.
Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 27.04.2026 № 1200-0902-8/11084 про виконання судового рішення у справі № 360/125/25 за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Припинити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя А.Г. Секірська