про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
13 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/828/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
-визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не виготовленні та не надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», та наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 360/816/23 та рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №360/952/24 із зазначенням відомостей про розміри: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років), надбавки за кваліфікацію (7% від посадового окладу), та премії (290% від посадового окладу) у грошовому виразі, обчисленому виходячи з перерахованих розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 25.12.2024 №13/15110/с, яка видана на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №360/952/24 для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 протиправною;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», та наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №360/816/23 та рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №360/952/24 із зазначенням відомостей про розміри: надбавки за особливості проходження служби (100% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років), надбавки за кваліфікацію (7% від посадового окладу), та премії (290% від посадового окладу) у грошовому виразі, обчисленому виходячи з перерахованих розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, вказаних у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 25.12.2024 №13/15110/с, яка видана на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №360/952/24 для перерахунку його пенсії з 01.02.2023;
-при прийнятті судового рішення по справі вирішити питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, а саме стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката в сумі 6000 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року позовну заяву адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.
Встановлено адвокату Острицькому Андрію Олеговичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами поважності причин пропуску строку звернення у період з 26.06.2025 по 22.04.2026.
На виконання вищевказаної ухвали суду адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем в інтересах ОСОБА_1 надіслано заяву, в якій зазначено, що суд обчислює строк звернення до суду з 25.12.2024 (з дня виготовлення довідки), а не з дня її отримання. При цьому позивач має реальну можливість дізнатись про порушення своїх прав у розглядуваних правовідносинах лише отримавши відповідну довідку та ознайомившись із її змістом. Дата виготовлення зазначеної довідки 25.12.2024, проте позивач отримав зазначену довідку від ІНФОРМАЦІЯ_3 поштовим відправленням лише у лютому 2026 року, що свідчить про те, що вказана довідка знаходилась у відповідача понад рік з дати її виготовлення. Відповідач по телефонному зв'язку обґрунтовував зволікання із відправкою вказаної довідки позивачу відсутністю грошових коштів у ІНФОРМАЦІЯ_3 на відправку поштової кореспонденції, та відсутністю мережі інтернет. Враховуючи, що дата отримання позивачем довідки від 25.12.2024 №13/15110/с судом не встановлена, висновки суду щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду є передчасними.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, оскільки позивач стверджує, що про порушення своїх прав дізнався, отримавши довідку від ІНФОРМАЦІЯ_3 поштовим відправленням лише у лютому 2026 року, однак ані до позову, ані до даної заяви представником не надано доказів на підтвердження даного факту, тому суд вважає за необхідне залишити відкритим питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду та вирішити його під час розгляду справи по суті.
Одночасно, для з'ясування вказаного питання суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази на підтвердження отримання довідки від ІНФОРМАЦІЯ_3 поштовим відправленням у лютому 2026 року, а також у відповідача докази направлення позивачу поштовим відправленням довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 від 25.12.2024 №13/15110/с, яка видана на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі №360/952/24 для перерахунку його пенсії з 01.02.2023.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 122,160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Острицького Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Залишити відкритим питання щодо дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду з позовом.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також висловити свою думку щодо клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов'язати ОСОБА_1 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду докази отримання довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2024 №13/15110/с поштовим відправленням у лютому 2026 року.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з відзивом надати докази направлення поштовим відправленням позивачу довідки про розмір грошового забезпечення від 25.12.2024 №13/15110/с.
Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяН.М. Басова