про залишення позову без розгляду
11 травня 2026 року Київ Справа № 320/15959/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇНАКТИВ" про стягнення податкового боргу,
У квітні 2024 року Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇНАКТИВ", в якому просив суд: стягнути з розрахункових рахунків у банку, що обслуговують ТОВ «ПРОТЕЇНАКТИВ» кошти в рахунок погашення податкового боргу (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 35 705,21 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
Разом з тим, 25.08.2025 через Електронний Суд від представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Суд зазначає, що оскільки провадження у справі відкрито, посилання позивача на приписи п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України в заяві є необґрунтованими.
Відповідно, суд розглядає подану заяву позивачем як таку за п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.
За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача та/або представника заяви про залишення позову без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.
Зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що подана заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його задоволенні відсутні.
Суд зазначає представнику позивача, що залишення позову без розгляду не передбачає повернення позивачу позовної заяви із додатками, та враховуючи ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 9, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про залишення позову без розгляду.
2. Позовну заяву в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕЇНАКТИВ" про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Войтович І. І.