про закриття провадження у адміністративній справі
13 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/21/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання сторін про закриття провадження в адміністративній справі №260/21/26 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Бондар Юлії Олександрівни (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), яким просить суд:
1) визнати незаконною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у не розгляді рапорта та у неприйнятті рішення за результатами розгляду рапорта військовослужбовця, солдата, стрілка-зенітчика ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 ч. 4 та абз. 16 п. 3 ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» та зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 розглянути рапорт військовослужбовця солдата, стрілка-зенітчика ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 ч. 4 та абз. 16 п. 3 ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу»;
2) зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 звільнити з військової служби військовослужбовця, солдата, стрілка-зенітчика ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі підпункту «г» пункту 2 ч. 4 та абз. 16 п. 3 ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» через сімейні обставини;
3) стягнути з військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , судові витрати.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 січня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
05 травня 2026 року від представника відповідача до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, аргументоване тим, що 18 квітня 2026 року наказом командира військової служби НОМЕР_2 №112 (по стройовій частині) позивача - ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення.
12 травня 2026 року представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, аргументоване усуненням відповідачем виявленого порушення.
Розглянувши подані сторонами клопотання, суд зазначає наступне.
Предметом цього позову є дії відповідача щодо не розгляді рапорту військовослужбовця солдата, стрілка-зенітчика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27.12.2025 про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 ч. 4 та абз. 16 п. 3 ч. 12 статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу».
У поданій до суду заяві представник відповідача заявив, що ним за результатами розгляду рапорту видано наказ про звільнення позивача - ОСОБА_1 з військової служби в запас за підставою що передбачена статтею 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу». На підтвердження вказаної обставини долучив копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №112 від 18.04.2026 року.
Усунення виявлених порушень, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, підтвердив також і представник позивача у поданій до суду заяві від 12 травня 2026 року про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки, Військова частина НОМЕР_2 самостійно усунула порушення прав позивача, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, враховуючи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Окрім того, в поданій заяві представник позивача заявила клопотання про повернення сплаченого за звернення до адміністративного суду з даним позовом судового збору.
Частиною другою ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № 2.475115843.1 від 03 січня 2026 року, ОСОБА_1 за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду з цим адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2129,92 грн., який на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню в повному обсязі.
Керуючись ст. п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2129,92 грн. (дві тисячі сто двадцять дев'ять гривень дев'яносто дві копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 2.475115843.1 від 03 січня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
СуддяД.В. Іванчулинець