13 травня 2026 рокуСправа №160/90/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 05.03.2025 року у справі №160/90/25 із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2023, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат., на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 по день проведення перерахунку, в сумі 75671,35 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що з дати набрання законної сили по день подання цієї заяви, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Згідно з випискою боргу відповідача на виконання рішення суду розраховано суму доплати за період з 01.02.2022 до 18.01.2026, яка складає 75 671,35 грн, проте вона не була виплачена. Таким чином, шляхом зміни способу та порядку рішення суду у даній справі вдасться забезпечити ефективний захист порушеного права позивача, який є метою вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою суду від 05.05.2026 заяву представника позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2026 о 08:30 год.
12.05.2026 до суду від представника відповідача надійшли пояснення, в яких ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає, що нарахована ОСОБА_1 доплата за період з 01.02.2022 до 31.05.2026 у розмірі 83265,38 грн обліковується в “Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС). Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 і набрав чинності 17.07.2025. В межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду ОСОБА_1 станом на 11.05.2026 виплачено 1479,24 грн. Залишок пенсійних коштів у розмірі 81786,14 грн обліковується в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.
В судове засідання сторони не з'явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/90/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XI «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2022 та з 01.02.2023 по день проведення перерахунку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №160/90/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2023
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФД97069 від 06.05.2024, виданої станом на 01.01.2023, без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у адміністративній справі №160/90/25 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у адміністративній справі №160/90/25 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №160/90/25 набрало законної сили 19.01.2026.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 08.04.2026 №0400-010202-8/62265 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №160/90/25 позивачу, зокрема, нарахована доплата пенсії за період з 01.02.2022 до 18.01.2026 (включно), яка становить 75 671,35 грн.
Даючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.
На підставі статті Конституції України 129-1, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 378 КАС України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, (далі - Закон № 4094-ІХ) внесені зміни до статті 378 КАС України.
Так, абзацом першим частини першої статті 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX встановлено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За положеннями частини третьої статті 378 КАС України в редакції Закону №4094-ІХ підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відтак, самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Рішення у цій справі набрало законної сили 19.01.2026.
Суб'єктом владних повноважень - відповідачем виконане судове рішення в частині нарахування позивачу суми доплати до пенсії в розмірі 75 671,35 грн.
На дату звернення представника позивача до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цій справі (03.05.2026), тобто більш ніж через три місяці після набрання рішенням законної сили, нарахована сума доплати в сумі 75 671,35 грн позивачу не виплачена, ця сума обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Зважаючи на невиконання відповідачем судового рішення більше, ніж протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 75 671,35 грн.
Аргумент відповідача про відсутність відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат не спростовує висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, позаяк процесуальна норма щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у разі його невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є імперативною.
Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/90/25 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №160/90/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в загальній сумі 75 671 (сімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят одну) гривню 35 копійок.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар