13 травня 2026 р. Справа № 120/16097/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивачки про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні).
В процесі розгляду справи від позивача отримано клопотання про витребування доказів від 02.03.2026 за вх. №13042/26 та від 04.03.2026 за вх. №13786/26, №13850/26 про витребування в відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткових доказів.
Мотивуючи подані клопотання, позивач зазначив, що витребування додаткових доказів необхідне для встановлення фактичних обставин щодо його перебування на військовому обліку, підстав можливого зняття з обліку, переведення до іншого ТЦК та підстав його оголошення в розшук.
Розглянувши дані клопотання суд не знаходить підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В даному випадку, ознайомившись наведеними стороною відповідача мотивами, з якими суб'єкт владних повноважень пов'язує правомірність своїх дій в частині внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та не виключення зазначених відомостей з відповідного реєстру, а також дій щодо направлення звернення до управління Національної поліції для доставлення ОСОБА_1 , як особи яка скоїла адміністративне правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою складання протоколу, судом встановлено, що інформація, про витребування якої клопоче відповідач, не має суттєвого значення для розгляду даної адміністративної справи.
Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує того, що ним не здійснювався виклик позивача для проходження ВЛК. На переконання відповідача відповідний обов'язок самостійно пройти ВЛК в позивача наявний в силу вимог чинного законодавства.
Обставини проходження позивачем військової служби та його постановка на військовий облік в 1989 - 1991 роках, його переведення до іншого територіального центру комплектування, безпосередньо не стосується предмету спору, в межах даної справи не є спірними, а відтак й не потребують доказування.
Таким чином, обставини на доведення яких позивачем заявлені клопотання про витребування доказів не є спірними в межах даної адміністративної справи, позаяк відповідач даних обставин не заперечував у наданому до суду відзиві на позовну заяву.
Відтак, на думку суду, позивач помилково просить суд про витребування доказів на підтвердження тих обставин, які сторонами не заперечуються або не стосуються предмету доказування, а отже, згідно з ч. 1 ст. 78 КАС України не потребують доказуванню.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 80, 94, 248, 256 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна