13 травня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 2/2218/512/11
Провадження № 22-ц/820/1356/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 , поданого його представником - адвокатом Свіжим Олександром Володимировичем, на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року про задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Також роз'яснено, що відзив має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а до нього мають бути додані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
11 травня 2026 року адвокат Свіжий О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Відзив підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До поданого відзиву долучено докази надсилання його копії та доданих документів Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Водночас відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Разом з тим, представником боржника до відзиву не додано доказів надсилання його копії та копій доданих до нього документів іншому учаснику справи - стягувачу, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).
За приписами ч. 2 ст. 174 ЦПК України, відзив є заявою по суті справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки до відзиву не додано доказів надсилання його копії та доданих до нього документів усім учасникам справи, відзив подано без додержання вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 360 ЦПК України, суд
Відзив ОСОБА_1 , поданий його представником - адвокатом Свіжим Олександром Володимировичем, на апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: Р.С. Гринчук
О.І. Талалай