Справа № 464/7556/25 Головуючий у 1 інстанції: БЕСПАЛЬОК О.А.
Провадження № 22-ц/811/1680/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Шандри М.М.
Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Левко Любові Романівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання припиненим кредитного та іпотечного договорів, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності та витребування з чужого незаконного володіння квартири, визнання права власності на квартиру,
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2026 року позов задоволено частково.
Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», подавши апеляційну скаргу 07 травня 2026 року в електронній формі через електронний кабінет.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду надійшла до його електронного кабінету 07 квітня 2026 року, на підтвердження чого надано належні докази.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту рішення суду, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, колегія суддів вважає, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 березня 2026 року.
Витребувати із Сихівського районного суду м.Львова матеріали цивільної справи № 464/7556/25 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді