Справа № 489/4155/20
Провадження № 6/489/152/26
Ухвала
Іменем України
13 травня 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Костюченка Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Савковою К.А.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі - ТОВ «Капіталресурс») про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
В квітні 2026 року ТОВ «Капіталресурс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі № 489/4155/20.
В обґрунтування заяви вказано, що на виконання рішення Ленінського районного суду видано виконавчий лист № 489/4155/20 від 02.08.2021 р., про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.
22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу № 8-22-08/2025 відповідно до якого Товариство набуло право вимоги до відповідача.
Виконавчий лист був переданий новому стягувачу, проте ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити його на примусове виконання, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора.
У судове засідання, призначене на 13.05.2026, учасники справи не з'явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до вимог частин п'ятої, дев'ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд встановив наступне.
Матеріалами цивільної справи підтверджується, що рішенням Ленінського (на теперішній - Інгульський) районного суду міста Миколаєва від 23.06.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 23.05.2012 в загальному розмірі 11 458,42 грн. та 2 102,00 грн. судового збору.
Згідно відмітки в матеріалах цивільної справи виконавчий лист було отримано представником позивача 02.08.2021.
Набуття права вимоги заявник підтвердив договором факторингу № 8-22-08/2025, укладеним 22.08.2025 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс».
Відповідно до Реєстру боргових зобов'язань до договору факторингу ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором б/н від 23.05.2012.
Виконавчий лист був переданий новому стягувачу, проте ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити його на примусове виконання, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п'ята статті 442 ЦПК України).
Таким чином, враховуючи, що заявником належними доказами доведено набуття право вимоги до боржника, заява про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.
Керуючись статями 260, 442,ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерціний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ: 43513923) у виконавчому листі №489/4155/20, виданому Ленінським районним судом міста Миколаєва відповідно до рішення цього суду від 23.06.2021 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 13.05.2026.
Суддя Г.С.Костюченко