Справа № 489/6811/25
Провадження № 1-кс/489/2361/26
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала
іменем України
13 травня 2026 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 , яке подане його захисником ОСОБА_3 , про повернення застави,
встановив:
12.05.2026 до слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане його захисником ОСОБА_3 , про повернення заставодавцю ОСОБА_4 застави, внесеної у кримінальному провадженні №62025150010004570 від 21.08.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 КПК цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Згідно з п. 10 ст. 3 КПК, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з пунктами 22-24 статті 3 КПК, суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом; суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Із закріплених у статті 132 КПК України загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належать і запобіжні заходи, зокрема застава, слідує, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Також, із приписів ч. 1 ст. 331 КПК слідує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
За такого, системний аналіз вищевказаних положень кримінального процесуального законодавства однозначно свідчить про те, що вирішення питання про обрання та скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, зокрема повернення застави, може вирішуватися як на стадії досудового розслідування слідчим суддею, так і судом в ході судового провадження, залежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
При цьому, з доданої до клопотання копії ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області суду від 17.12.2025 вбачається, що вказаним судом здійснювалося судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №62025150010004570 від 21.08.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно останнього, за наслідками розгляду якого суд прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності для продовження проходження військової служби.
У зв'язку з цим, виходячи з положень п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні після направлення до суду обвинувального акта закінчилося, тому клопотання сторін в такому кримінальному провадженні, зокрема щодо вирішення питання про обрання/скасування запобіжного заходу, в тому числі повернення застави, не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки підлягають вирішенню саме судом, який здійснює відповідне судове провадження.
У свою чергу, оскільки суд постановив ухвалу про закриття кримінального провадження, тому обраний щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави припинив свою дію в силу імперативності положень ч. 4 ст. 132 КПК України (ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закриття кримінального провадження).
За такого, вирішення питання про повернення застави заставодавцеві після припинення дії запобіжного заходу на стадії судового провадження, внаслідок закриття кримінального провадження, належить до повноважень саме суду, який здійснював судове провадження у відповідному кримінальному провадженні та прийняв рішення про його закриття та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У зв'язку з вищевикладеним, станом на даний час вирішення питання про повернення застави, внесеної як запобіжний захід на стадії досудового розслідування за ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №62025150010004570 від 21.08.2025, не належить до повноважень слідчого судді, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчене та обвинувальний акт у ньому був направлений на розгляд суду, який його закрив, у зв'язку з чим вирішення питання про повернення застави належить до повноважень суду, який здійснював судовий розгляд на підставі обвинувального акту у такому провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає необхідним зазначити ту обставину, що невирішення судом при постановленні ухвали від 17.12.2025 питання про повернення застави заставодавцеві жодним чином не позбавляє права останнього самостійно звернутися до суду, який розглянув відповідне судове провадження з клопотанням про повернення внесеної ним застави.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
При цьому, положеннями КПК України не передбачено наслідків звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні після закінчення досудового розслідування у ньому та прийняття судом остаточного рішення за наслідками судового провадження.
Натомість, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У зв'язку з вище викладеним, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні законні та фактичні підстави для розгляду слідчим суддею Інгульського районного суду міста Миколаєва даного клопотання по суті, оскільки воно подане слідчому судді після закінчення досудового розслідування, тому вказане свідчить про необхідність, відповідно до загальних засад кримінального провадження, повернути вказане клопотання заявнику, через те, що воно не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на тому, що в матеріалах даного клопотання відсутні будь-які належні, достовірні та допустимі докази, які б підтверджували обставини застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави на підставі відповідної ухвали слідчого судді та фактичне її внесення на відповідний депозитний рахунок.
Також, до матеріалів була додана неналежної якості світлокопія платіжного документу, що, ймовірно, підтверджує факт внесення вказаної у клопотанні застави, яка через неякісний друк та нечітке зображання є недоступною для її опрацювання та встановлення відомостей, зазначених у такому документі, що позбавляє можливості вирішити порушене у клопотанні питання про повернення застави заставодавцеві.
Крім того, виходячи зі змісту клопотання, воно подане захисником обвинуваченого та містить вимоги про повернення застави іншій особі (заставодавцю), проте остання до суду із заявою про повернення застави особисто не зверталася та до матеріалів не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження адвоката, який подав клопотання, про можливість представлення інтересів заставодавця у суді і звернення з відповідним клопотанням про повернення застави.
Керуючись статтями 9, 26, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , яке подане його захисником ОСОБА_3 , про повернення застави - повернути особі, яка його подала, у зв'язку з тим, що воно не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1