Справа № 489/5581/24
Номер провадження 2-с/489/74/26
про скасування судового наказу
13 травня 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - Дідух Крістіни Олегівни про скасування судового наказу по справі № 489/5581/24 (провадження № 2-н/489/1760/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/5581/24 (провадження № 2-н/489/1760/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.
У заяві вказує, що він не згоден із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому просить суд скасувати вказаний судовий наказ.
Посилався на те, що він не є співвласником квартири АДРЕСА_1 .
Також, посилався на те, що 04.05.2026 року Заявник отримав у Стягувача відомість нарахувань з 2005 року по 04.2026 року згідно з даними такої відомості у ОСОБА_1 відсутня заборгованість станом на 05.2024 року у розмірі 5 194,28 гривень. Тобто, сума заборгованості не відповідає фактичному стану рахунку та здійсненим платежам за спожиті послуги, а тому сума боргу є спірною.
Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Враховуючи, те, що в порядку наказного провадження підлягають розгляду безспірні вимоги, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення ОСОБА_1 проти стягнення з нього на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.08.2024 року по справі № 489/5581/24 (провадження № 2-н/489/1760/24) - задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/489/1760/24 (справа № 489/5581/24) від 02.08.2024, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію - скасувати.
Роз'яснити ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13.05.2026.
Суддя Г.С.Костюченко