Справа № 489/1/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/298/26
13 травня 2026 р. м. Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ;
обвинуваченого: ОСОБА_6 ;
захисника: ОСОБА_7 ;
розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.114-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.
Прокурором було надано суду змінений обвинувальний акт та заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували.
Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об'єктивно не може оспорюватись, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.
Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не був власником квартири в якій проживав, що в зв'язку з введенням в країні воєнного стану, на думку суду доводить наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.
Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв'зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.
За наявності вказаних ризиків, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, суд вважає, що інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 11.07.2026 р., проте з урахуванням соціальних зв'язків у обвинуваченого у вигляді дружини та малолітньої дитини, а також тривалого перебування останнього під вартою, непомірності розміру встановленої застави, суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 331 200 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,
Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 11.07.2026 р. включно, з можливістю внесення застави в розмірі 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 331 200 грн. , із залишенням обов'язків, встановлених ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.09.2022 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.
Суддя
Суддя
Суддя