Справа № 752/2386/26
Провадження № 1-кс/752/2696/26
27 березня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного у зв'язку із внесенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12025100000001123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора КМП ОСОБА_3 про продовження строку виконання процесуальних обов'язків, покладених на підозрюваного у зв'язку із внесенням застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов'язків покладених на нього слідчим суддею у зв'язку із внесенням застави, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В обґрунтування вимог прокурором зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000001123 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_4 , користуючись набутими соціальними та професійними зв'язками, діючи як приватна особа, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.09.2025, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на вимагання та одержання від військовозобов'язаних громадян неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час службовими особами комунального медичного закладу м. Києва щодо постановлення військовозобов'язаному медичного діагнозу та виготовлення медичної документації, на підставі якої особа отримає відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров'я.
У свою чергу, мешканець міста Києва ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з метою отримання консультацій щодо власних військово-облікових документів та наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу. Під час телефонного спілкування 07.09.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи бажання ОСОБА_5 отримати відстрочку від призову на військову службу, вирішив одержати від нього неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення неустановленими на даний час службовими особами Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 18» шляхом виготовлення медичної документації, на підставі якої останнього буде визнано тимчасово непридатним до військової служби за станом здоров'я. Розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів та був залучений до проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.10.2025 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 у м. Києві, де повідомив, що має можливості через вплив на службових осіб Ендокринологічного центру КНП «КМКЛ № 18» організувати оформлення медичної документації із встановленням діагнозу, на підставі якого будь-якою військово-лікарською комісією його буде визнано тимчасово непридатним до військової служби за станом здоров'я на термін 6-12 місяців з можливістю продовження. За надання таких «послуг» ОСОБА_4 вимагав 10 000 доларів США, з яких 7 000 доларів необхідно було передати на початку процесу, а решту - під час оформлення медичних документів.
31.10.2025 ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США. У подальшому ОСОБА_4 , маючи у розпорядженні анкетні дані ОСОБА_5 , а також його фізіологічні показники, у період часу з 31.10.2025 до 03.11.2025 забезпечив підроблення медичних документів шляхом внесення корективів до результатів досліджень, виготовлення результату УЗД щитоподібної залози та консультативного заключення ендокринолога із встановленням клінічного діагнозу. При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо, що ОСОБА_5 не звертався до відповідних медичних закладів, а інформація, яка міститься у вказаних медичних документах, не відповідає дійсності.
У подальшому, 17.11.2025 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що узгодив із службовими особами Ендокринологічного центру КНП «КМКЛ № 18» питання щодо встановлення йому медичного діагнозу, при наявності якого військово-лікарською комісією буде складено висновок про непридатність до військової служби, для чого необхідно пройти консультацію лікаря-ендокринолога, отримати направлення на госпіталізацію та формально оформитись на стаціонарне лікування у вказаному медичному закладі. 21.11.2025 ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, передав ОСОБА_4 ще 3 000 доларів США як неправомірну вигоду за вплив на невстановлених службових осіб КНП «КМКЛ № 18».
Після цього, протягом часу з 09.01.2026 по 17.01.2026 ОСОБА_4 було вчинено вплив на невстановлених службових осіб КНП «КМКЛ № 18», результатом чого стало оформлення ОСОБА_5 медичної карти стаціонарного хворого, його госпіталізація без фізичної присутності у медичному закладі та оформлення завідомо підробленого офіційного документа - виписки із медичної карти стаціонарного хворого із внесенням неправдивої інформації про перебування на лікуванні та встановлення діагнозу «Гіпотиреоз, важка форма стан субкомпенсації».
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, 28.01.2026 ОСОБА_4 під час зустрічі у приміщенні кав'ярні у м. Києві одержав від ОСОБА_5 останню частину неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США за вплив на прийняття рішення невстановленими службовими особами КНП «КМКЛ № 18» щодо встановлення фіктивного діагнозу з метою подальшого отримання відстрочки від мобілізації. Відразу після цього предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3 000 доларів США було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_4 .
За таких обставин ОСОБА_4 у період часу з 07.09.2025 по 28.01.2026 вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в загальному розмірі 10 000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення невстановленими службовими особами КНП «КМКЛ № 18» щодо постановлення військовозобов'язаному медичного діагнозу та виготовлення медичної документації, на підставі якої особа отримає відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. 28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
30 січня 2026 року відповідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 266 240 грн.
Крім того, згідно із ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30 січня 2026 року, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення ним застави покладено обов'язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України (строком на 2 місяці з дня внесення застави), а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначена слідчим суддею сума застави внесена підозрюваним 30.01.2026 на рахунок ТУ ДСА України у м. Києві та ОСОБА_4 того ж дня звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно клопотання, підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовується та підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 09.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.01.2026; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 31.10.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.11.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 28.01.2026; протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом обшуку автомобіля «Lexus RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , від 28.01.2026; протоколом обшуку у Ендокринологічному центрі КНП «КМКЛ № 18» від 28.01.2026; протоколом обшуку у приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2026; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: документами, вилученими під час обшуку у Ендокринологічному центрі КНП «КМКЛ № 18»; грошовими коштами, вилученими у ОСОБА_4 під час затримання; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Так, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до постанови першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 від 25 березня 2026 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000001123 від 08.09.2025 продовжено до 3-х місяців, а саме до 28.04.2026.
На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків прокурор просив слідчого суддю продовжити строк дії обов'язків покладених на підозрюваного у межах строку досудового розслідування..
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав та не заперечував проти виключення із переліку процесуальних обов'язків обов'язку не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду..
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 подали спільну заяву про проведення розгляду клопотання за їх відсутності, у якій просили виключити із переліку покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків обов'язок не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду..
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вирішуючи клопотання слідчого, врахувавши думки сторін кримінального провадження викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали, які додані до клопотання прокурором, слідчий суддя прийшов до наступного.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000001123 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
28.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
30 січня 2026 року відповідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 266 240 грн.
Крім того, згідно із ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30 січня 2026 року, на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення ним застави покладено обов'язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України (строком на 2 місяці з дня внесення застави), а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначена слідчим суддею сума застави внесена підозрюваним 30.01.2026 на рахунок ТУ ДСА України у м. Києві та ОСОБА_4 того ж дня звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Згідно зі ч.1 с. 196 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор довів, що продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , пов'язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ним обставини є такими, що об'єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .
Разом із тим слідчий суддя встановив, що ризики, які слугували підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді залишились незмінними після застосування указаного запобіжного заходу.
Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
При цьому, з огляду на відсутність заперечень з боку органу процесуального керівництва, слідчий суддя вважає за можливе не продовжувати щодо підозрюваного обов'язок не відлучатися за межі Київської області, оскільки під час судового розгляду не встановлено ризиків, які б обумовлювали необхідність подальшого застосування такого обов'язку.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, а строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею у зв'язку із внесенням застави, підлягає продовженню у межах, межах строку досудового розслідування, який визначений до 28.04.2026 року.
Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 30 січня 2026 року, наступних обов'язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, а саме до 28 квітня 2026 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурорів групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1