Справа № 703/1747/26
2/703/1644/26
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 травня 2026 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференцзв'язку,-
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гармаш Н.М., через систему «Електронний суд» звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав відмови батька від добровільного утримання дитини. Окрім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.
Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 13 травня 2026 року.
05 травня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гармаш Н.М., через систему «Електронний суд» звернулася до суду із клопотанням про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференцзв'язку із використанням власних технічних засобів, за допомогою платформи «vkz.court.gov.ua», через її особистий кабінет.
Вказане клопотання обґрунтовує віддаленістю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від м. Черкаси, де знаходиться її робоче місце. Відтак, просила надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.
Суд, розглянувши подане представником позивача клопотання, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференцзв'язку є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду із використанням представником позивача власних технічних засобів.
Керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни - задовольнити.
Забезпечити проведення судових засідань по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, за участю представника позивача - адвоката Гармаш Нелі Миколаївни за допомогою системи «Електронний суд» («vkz.court.gov.ua»), через особистий кабінет останньої (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача - адвокату Гармаш Нелі Миколаївні для виконання та організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Волосовський