Справа № 703/2495/26
2/703/1951/26
про відмову у поновленні строку пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи
12 травня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
секретар судового засідання Яковенко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Звіздецької Діани Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 квітня 2026 року ТОВ «ФК «Солветіс», через систему «Електронний суд», звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №4342657 від 28 грудня 2020 року у розмірі 33414 гривень 86 копійок, а також витрат по сплаті судового збору у сумів 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень 00 копійок.
Ухвалою судді Ігнатенко Т.В. від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання, роз'яснено відповідачу право на поданні відзиву на позову та встановлено відповідний строк.
07 травня 2026 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Звіздецької Д.І. про витребування доказів, в якому остання просить суд: поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у даній справі; витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 платіжну картку № НОМЕР_1 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28 грудня 2020 року по 05 січня 2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою ; НОМЕР_1 за період з 28 грудня 2020 року по 05 січня 2021 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, РНОКПП, серію і номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
З врахуванням ч.1 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд клопотання позивача про витребування доказів провести без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи у частині, необхідній для правильного вирішення клопотання позивача, приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.
Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Клопотання про витребування доказів подано до суду представником позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Звіздецької Д.І. з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України.
Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням про витребування доказів, представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Звіздецька Д.І., окрім іншого просила поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у даній справі, при цьому вважає підстави для його поновлення поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у нього докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.
Суддя звертає увагу, що чинний ЦПК України не розмежовує докази, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, на основні та додаткові, натомість встановлює позивачу чіткий строк для подання всіх доказів.
Сам по собі факт неможливості позивача отримати доказ самостійно, не є обставиною, яка перешкоджала позивачу звернутися до суду з клопотанням про витребування такого доказу у строк, встановлений у ч.2 ст.83 ЦПК України.
За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем ТОВ «ФК «Солвентіс» строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, а відтак і для задоволення клопотання представника позивача про поновлення такого строку.
Враховуючи, що клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Звіздецької Д.І. про витребування доказів подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з пропуском строку, передбаченого положеннями ст.83, 84 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що підстави для поновлення такого строку відсутні, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Звіздецької Д.І. підлягає залишенню без задоволення.
Оскільки відповідач вперше не з'явився у судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд цивільної справи без його участі не звертався, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.7, 12, 76, 77, 81, 84, 247, 260, 261 ЦК України,
У задоволенні клопотання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Звіздецької Діани Ігорівни про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів - відмовити.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Звіздецької Діани Ігорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.
Судове засідання відкласти до 10 годину 30 хвилин 26 травня 2026 року.
У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий Т.В. Ігнатенко