Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2939/26
Номер провадження2/711/2074/26
Іменем України
(заочне)
12 травня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про втрату права користування житлом, треті особи: ОСОБА_6 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, -
Позивач КП «Благоустрій» ЧМР звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про втрату права користування житлом, треті особи: ОСОБА_6 , Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.
В обґрунтування позову вказує, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 08.12.2025 року № 24989/36004-01-10 в кімнаті АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі по справі та третя особа.
Однак, відповідачі не проживають у вказаному вище житловому приміщенні в кімнаті АДРЕСА_3 , не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та особистих речей в кімнаті немає.
А тому, просить визнати відповідачів такими, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 та стягнути з солідарно відповідачів на користь КП «Благоустрій» Черкаської міської ради судові витрати по справі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача КП «Благоустрій» ЧМР не з'явився. До початку розгляду справи по суті подав заяву про слухання прави без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Третя особи ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася. До початку розгляду справи подала заяву про слухання справи без її участі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.
Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з'явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).
Як зазначено у статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Так, відповідно до положень ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них (ст. 379 ЦК).
Відповідно до ч 1. ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі: поєднання в одній особі, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; відмови від нього особи, в інтересах якої було встановлений сервітут; спливу строку, на який було встановлено сервітут; припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут.
Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року (а.с. 7) КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року назву КП «Придніпровська СУБ змінено на КП «Благоустрій» на підставі рішення Черкаської міської ради № 5-22), було передано на баланс гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформації, наданої Управлінням з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 28.01.2026 року № 1669/2292-01-10 в к. АДРЕСА_3 зареєстровані :
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.11.2011 дотепер;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 30.11.2016 і дотепер;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.04.2021 і дотепер;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.03.2007 і дотепер;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 28.03.2007 дотепер;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 28.03.2007 дотепер.
Вказана інформація підтверджена судом.
Як вбачається з акту опитування сусідів від 24.02.2026 №215, затвердженого рішенням ВК ЧМР від 27.06.2023 № 724, ОСОБА_6 дійсно проживає в кімнаті АДРЕСА_3 .з 12.04.2021 року .Інші особи не проживають з 15.02.2021 року, тобто понад один рік та не з'являються.
Обставин, які б перешкоджали відповідачам у проживанні в кімнаті АДРЕСА_3 , судом також не встановлено.
Таким чином, враховуючи, що відповідачі тривалий час не проживають в кімнаті АДРЕСА_3 , який на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 706 від. 25.06.2019 року КП «Придніпровська СУБ (з 06.04.2021 року КП «Благоустрій» - рішення Черкаської міської ради № 5-22) переданий на баланс Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради, не сплачують комунальні послуги та не несуть будь-яких витрат на утримання вказаного житла, і перешкоди у користуванні даним житловим приміщенням відповідачам ніким, зокрема позивачем, не чиняться, відтак, підстави для збереження за ними цього житлового приміщення відсутні, тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .
Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 3328.00 гривень, а тому до стягнення з відповідачів на користь КП «Благоустрій» ЧМР підлягає по 665.60 грн. судових витрат з кожного.
Керуючись Конституцією України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 319, 379, 383, 389, 391 ЦК України, ст. ст. 64, 116, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Благоустрій» Черкаської міської ради (ЄДРПОУ 36701792, адреса м.Черкаси вул.Надпільна, буд.330/5), сплачений судовий збір по 665.60 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий: Р. В. Демчик