Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4631/26
Номер провадження 1-кп/711/415/26
07 травня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024000000001050 від 11.09.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгорний, Майкопського району, Краснодарського краю, рф, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив, що остання обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів та зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зникли та не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, в зв'язку з чим, зміна або скасування обвинуваченій запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої. Так, ризик переховування обвинуваченої від суду обґрунтовується тим, що остання усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, невідворотність покарання, та під страхом покарання, у разі не обрання їй запобіжного заходу або застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість та може змінити місце проживання, виїхати за місцем своєї реєстрації в Донецьку область, або на територію, яка перебуває під тимчасовою окупацією рф, а саме у м. Бердянськ, Запорізької області, де вона має у власності квартиру та в подальшому матиме змогу виїхати до російської федерації, звідки вона родом. Хоча ОСОБА_4 і має місце проживання, проте ніде офіційно не працевлаштована, являється внутрішньо переміщеною особою і ці дані не забезпечать достатнього впливу та контролю за дотриманням ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та її належною процесуальною поведінкою. Крім того, зважаючи на те, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває, має місце ризик перешкоджання обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до суду з метою затягування судового розгляду. Також ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується, зважаючи на категорію та обставини інкримінованого їй злочину. Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, передбаченим ст. 177 Цього Кодексу, виникла необхідність у продовжені відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 години по 06 годину наступного дня, за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у зв'язку з воєнною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Військова агресія проти України суттєво обмежує можливості виконання правоохоронними органами своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а тому є новим ризиком. Сторона обвинувачення вважає, що за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом відносно ОСОБА_4 є домашній арешт у певний період доби, з покладенням на неї процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Встановлені обставини кримінального провадження, особи підозрюваної, свідчить про недостатність застосування до неї більш м'якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов'язання, особистої поруки, оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать гарантій її належної процесуальної поведінки. При цьому, особливості подій кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , свідчать, що ступінь ризику продовження протиправної поведінки підозрюваної створює істотну загрозу як для суспільства, так і державі в цілому. Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м'який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам. На підставі викладеного, прокурор просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 години до 06 години, з покладенням обов'язків, передбачених, ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час. Зазначила, що вона є багатодітною матір'ю. Її батько, який являється незрячим та особою з інвалідністю ІІІ групи на даний час проживає не разом з нею, а окремо, з ним проживає її старший син, але доглядає батька вона, їздить до нього кожного дня.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку запобіжного заходу відносно його підзахисної ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання прокурора не обґрунтоване, не надано жодних доказів, які б підтверджували існування вказаних прокурором ризиків, за цей час жодного разу обвинувачена процесуальні обов'язки не порушувала.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України не порушує, з'являється за викликом до суду. Крім того, ОСОБА_4 являється пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , родина багатодітна, вони є внутрішньо переміщеними особами, а також вона має батька ОСОБА_11 , який являється особою з інвалідністю ІІІ групи по зору, що підтверджується наданими документами, які просив приєднати до матеріалів справи.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких (ч. 2 ст. 436-2) та тяжких (ч. 3 ст. 436-2) злочинів.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2026 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 2 (два) місяці, тобто до 12.04.2026 року включно, з покладенням процесуальних обов'язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України. В подальшому
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2026 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2026 року включно.
При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування обвинуваченої ОСОБА_4 від суду обґрунтований тим, що їй повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна чи без такої, у зв'язку в цим остання усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від суду чи виїхати за місце своєї реєстрації в Донецьку області або на територію, яка перебуває під тимчасовою окупацією рф, а саме у м. Бердянськ Запорізької області; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що обвинувачена може зловживати процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликом до суду з метою затягування судового розгляду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується, зважаючи на категорію та обставини інкримінованого їй злочину, оскільки вчинені нею злочини відносяться до категорії кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а тому у суду є всі підстави вважати, що обвинувачена може вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та переховуватися від суду, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів, не забезпечить запобігання ризиків, передбачених п.п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Крім того, судом надано оцінку характеризуючим даним обвинуваченої ОСОБА_4 , зокрема знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батька ОСОБА_11 , який являється особою з інвалідністю ІІІ групи по зору, а також її майновий стан, обвинувачена являється пенсіонеркою та особою з інвалідністю ІІІ групи, має статус багатодітної матері.
Суд вважає за необхідне зауважити, що належна процесуальна поведінка обвинуваченої не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із покладеними на обвинувачену додатковими процесуальними обов'язками є таким, що достатньою мірою гарантує її належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні з урахуванням продовження існування встановлених судом ризиків.
Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченої ОСОБА_4 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались не відпали, а підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов'язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором в судовому засіданні, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченої, та забезпечить виконання обвинуваченою, покладених процесуальних обов'язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст.31, 177, 178, 181, 314, 369-372, 376 КПК України,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арештустроком на 2 (два) місяці, тобто до 07 липня 2026 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, окрім необхідності отримання медичної допомоги та прямування до укриття цивільного захисту, та покладені на неї наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання та зміну контактного номеру телефону.
В період воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_4 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.
Роз'яснити обвинуваченій, що в разі не виконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.05.2026 о 08.30 год.
Суддя: ОСОБА_1