Справа № 308/5485/26
11 травня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Малюк В.М.,
при секретарі судового засідання - Вереш А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Б.Б. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи її тим, що 05.03.2009 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, актовий запис № 08 від 05.03.2009 року.
Від зареєстрованого шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.
Позивач з Відповідачем по справі подружнім життям не живуть. Спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально одне одного не підтримують. За час перебування в шлюбі часто розходились.
Через відсутність взаємоповаги одне до одного, склалися неприязні стосунки. За весь цей час майже не спілкуються. Через постійні сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства шлюб розпався.
За даних обставин реєстрація шлюбу носить суто формальний (юридичний) характер, оскільки жодних обов'язків як подружжя не несе.
З вищенаведених підстав подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам. Рішення Позивача про розірвання шлюбу прийнято давно, а тому термін на примирення просить не давати. Шлюб розривають вперше.
За таких обставин, позивач просить суд шлюб, який був укладений 05.03.2009 року, між ним та ОСОБА_2 розірвати.
У судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко Б.Б. надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.
Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Юричко Ю.І. в судове засідання надав заяву у якій просив розглянути справу без їх участі. Позовні вимоги відповідачка визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з оригіналу свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого повторно 07.02.2017 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 05.03.2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 08.
У даному шлюбі у подружжя дітей не має.
Відповідно до ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося, спільне господарство як подружжя не ведуть, життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги немає. Спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Спору щодо поділу спільного майна подружжя сторонами не заявлялося.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами, слід розірвати.
Що стосується стягнення судового збору, то суд вважає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, суд виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України вважає, що слід стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, у розмірі - 665,60 грн.
Відповідно, в порядку ч.1 ст. 142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету, п'ятдесят відсотків сплаченого, згідно квитанції № 5162-1676-4416-6969 від 09.04.2026 року, судового збору, що становить - 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 112 , 113 СК України, ст.ст. 2, 13, 82, 141, 142, 257, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву задоволити.
Шлюб, укладений 05.03.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який зареєстровано виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 08 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 50 % сплаченого останнім судового збору, у розмірі - 665,60 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету - 50% сплаченого згідно квитанції № 5162-1676-4416-6969 від 09.04.2026 року судового збору, у розмірі - 665,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду складено 13.04.2026 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк