Справа № 559/364/26
Провадження № 2/559/901/2026
заочне
11 травня 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов мотивовано тим, що 02.02.2025 між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8729283 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Підписанням даного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена, погоджується та зобов'язується виконувати умови Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн. 28.10.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28102025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.10.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8729283 у розмірі 20050 грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за основним боргом, 6000 грн. - заборгованість за відсотками, 9050 грн. - заборгованість за пенею та штрафами.
Окрім того, 20.03.2025 між ТОВ « Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №42550-03/2025 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідно до п.п.1.1.п.1Договору, товариство надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Підписанням даного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена, погоджується та зобов'язується виконувати умови Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн. 28.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28082025, відповідно до якого ТОВ « Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.08.2025 до Договору факторингу №28082025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №42550-03/2025 у розмірі 12540 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за основним боргом, 3240 грн. - заборгованість за відсотками, 6000 грн. - заборгованість за штрафами, 300 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Також, 22.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство нерухомих кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів у кредит №71517829 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Відповідно до п.п.2.1. Договору, позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Підписанням даного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена, погоджується та зобов'язується виконувати умови Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2500 грн. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство нерухомих кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство нерухомих кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №14 від 26.08.2025 до Договору факторингу №27/03/25 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №71517829 у розмірі 8250 грн., з яких 2500 грн. - заборгованість за основним боргом, 375 грн. - заборгованість за відсотками, 5000 грн. - заборгованість за пенею, 375 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги за трьома кредитними договорами, відповідач не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісних кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв'язку з чим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 40840 грн., зокрема за кредитним договором №8729283 у розмірі 20050грн., за кредитним договором №42550-03/2025 у розмірі 12540грн., та за кредитним договором №71517829 у розмірі 8250 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3328 грн.
Ухвалою судді від 11.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Представник позивача у позові просив розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином згідно з вимогами ЦПК України. При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав.
До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав.
За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення нею своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює проводити розгляд справи у заочному порядку та ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення у даній справі є 11.05.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.
Судом встановлено, що 02.02.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №8729283 про надання споживчого кредиту у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. Строк кредиту - 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. Договору, знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується, якщо споживач до 04.03.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку НОМЕР_1 . Орієнтована реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою складає 2333,95%, за стандартною процентною ставкою з урахування зниженої - 1244,55%, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою складає 23000 грн., за стандартною процентною ставкою з урахування зниженої - 21515 грн.(а.с.9-18)
У Додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.18 зворот-19).
Також до матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 електронним одноразовим підписом та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, що свідчить, про те, що відповідач свідомо та особисто погодилася та прийняла умови Договору (а.с.20-21).
ТОВ «Авентус Україна» свої зобов'язання за кредитом виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , № транзакції 52520283, що підтверджується інформаційною довідкою про переказ коштів ТОВ «Пейтек» від 28.10.2025 (а.с.22).
28.10.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28102025, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.23-24).
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників №1 від 28.10.2025 та платіжна інструкція №167 від 31.10.2025 (згідно якої здійснено оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу від 28.10.2025), підтверджує факт переходу від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості до боржників згідно Реєстру та є невід'ємною частиною Договору факторингу (а.с.25-26).
Відповідно до реєстру боржників №1 від 28.10.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним Договором до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 20050грн., з яких 5000 грн. - заборгованість за основним боргом, 6000 грн. - заборгованість за відсотками, 9050грн - заборгованість за пенею та штрафами. (а.с.27).
Розрахунок заборгованості за Договором №8729283 про надання споживчого кредиту наданий позивачем за період з 02.02.2025 по 02.07.2025, згідно якого вбачається, що нарахування первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» здійснювалися включно до 02.07.2025, і після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, а заборгованість відповідачем залишилася не погашена (а.с.28-33).
Окрім того, 20.03.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №42550-03/2025 у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотнсті, платності. Строк кредиту - 120 днів. Дата видачі/повернення кредиту 20.03.2025-17.07.2025. За користування кредитом товариством нараховуються проценти у розмірі 0,90% в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту у сумі 300 грн. Тип процентної ставки - фіксована, тип комісії - одноразова. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку НОМЕР_3. Орієнтована реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення договору складає 2572,74%, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача складає 6540 грн. (а.с.39-43)
У Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту сторонами визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.43 зворот-44).
Також до матеріалів справи долучено Паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 електронним одноразовим підписом, та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови, що свідчить, про те, що відповідач свідомо та особисто погодилася та прийняла умови Договору (а.с.45-46).
28.08.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28082025, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.47-48).
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників від 28.08.2025 та платіжна інструкція №23162 від 29.08.2025 (згідно якої здійснено оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу від 28.08.2025), підтверджує факт переходу від ТОВ «Стар Файненс Груп» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості до боржників згідно Реєстру та є невід'ємною частиною Договору факторингу (а.с.49-50).
Відповідно до реєстру боржників від 28.08.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним Договором до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 12540 грн., з яких 3000 грн. - заборгованість за основним боргом, 3240грн. - заборгованість за відсотками, 6000грн - заборгованість за штрафом, 300 грн. - заборгованість за комісією (а.с.51).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором №42550-03/2025 наданого позивачем, за період з 28.08.2025 по 31.12.2025, вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, а заборгованість ОСОБА_1 перед товариством у розмірі 12540 грн. залишилася не погашена (а.с.52).
Також, 22.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство нерухомих кредитів» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів у кредит №71517829 у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. Строк кредиту - 30 днів, процентна ставка 0, 500% (фіксована), комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 375 грн.). Дата надання/повернення кредиту 22.03.2025-20.04.2025. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну картку НОМЕР_3 . Орієнтована реальна річна процентна ставка за кредитом на дату укладення договору складає 2617,16%, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача складає 3250 грн. У разі порушення позичальником строків повернення коштів (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування (а.с.56-62)
У Додатку №1 до Договору про надання коштів у кредит сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, у якій визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.63).
ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» свої зобов'язання за кредитом виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 2500 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_3 , що підтверджується інформаційною довідкою про переказ коштів ТОВ «ФК «Фінексперт» від 12.01.2026, яке здійснює діяльність з надання фінансових послуг на підставі укладеного договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 (а.с.64).
27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого, та Додаткової угоди №8 від 26.08.2025 до Договору факторингу №27/03/25, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.65-67).
Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому - передачі Реєстру боржників №14 від 26.08.2025 та платіжна інструкція №96 від 29.08.2025 (згідно якої здійснено оплату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу від 27.03.2025), підтверджує факт переходу від ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги заборгованості до боржників згідно Реєстру та є невід'ємною частиною Договору факторингу (а.с.68-69).
Відповідно до реєстру боржників №14 від 26.08.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним Договором №71517829 до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 8250 грн., з яких 2500 грн. - заборгованість за основним боргом, 375грн. - заборгованість за відсотками, 5000 грн. - заборгованість за пенею, та 375 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту (а.с.70).
З моменту отримання прав вимоги до відповідача ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, а заборгованість ОСОБА_1 за Договором №71517829 про надання коштів не погашена, та згідно розрахунку заборгованості становить 8250 грн., з яких 2500 грн. - заборгованість за основним боргом, 375грн. - заборгованість за відсотками, 5000 грн. - заборгованість за пенею та 375 грн. - заборгованість за комісією за надання кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.71-73).
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші правочини.
В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштамиборжник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким відступається.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 06.09.2023 в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 18.10.2023 в справі № 706/68/23).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється:
1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан було неодноразово продовжено.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв'язку з укладенням 02.02.2025 Договору №8729283 в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн., і у неї виникло зобов'язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в кредитному договорі. Суми, які підлягають стягненню, а саме: 5000 грн - сума основного боргу та 6000 грн. - сума заборгованості за відсотками (нарахована первісним кредитором за період з 02.02.2025 по 02.07.2025 включно за процентною ставкою 1% за день, що складає 50 грн.), відповідають умовам Договору та строку його дії згідно з п.1.3, 1.4, 1.7.1 Договору. Тому, в цій частині суд вимоги задовольняє.
Також 20.03.2025 між первісним кредитором ТОВ «Стар Файненс Груп», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв'язку з укладенням Договору №42550-03/2025 в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 3000 грн., і у неї виникло зобов'язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в кредитному договорі. Суми, які підлягають стягненню, а саме: 3000 грн - сума основного боргу, 3240 грн. - сума заборгованості за відсотками, та комісією у розмірі 300 грн. (що нараховується одноразово в момент видачі кредиту та не є відповідальністю у розумінні цивільного законодавства України), підлягають стягненню, оскільки відповідають умовам договору та строку його дії (120 днів). Відтак, вимоги у цій частині суд задовольняє.
Окрім того, 22.03.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв'язку з укладенням Договору №71517829 в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що повністю підтверджується матеріалами справи. Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2500 грн., і у неї виникло зобов'язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в кредитному договорі. Суми, які підлягають стягненню, а саме: 2500 грн - сума основного боргу, 375 грн. - сума заборгованості за відсотками, та комісією у розмірі 375 грн. (що нараховується одноразово в момент видачі кредиту та не є відповідальністю у розумінні цивільного законодавства України), підлягають стягненню, оскільки відповідають умовам договору та строку його дії (30 днів). Відтак, вимоги у цій частині суд задовольняє.
Суд зауважує, що відповідач ОСОБА_1 , будучи вільною в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договорів, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписала кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Крім того, відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості за трьома кредитними договорами, а відтак надані позивачем розрахунки у частинах стягнення основних сум боргу, відсотків та комісії за відсутності заперечень щодо таких розрахунків від відповідача, приймаються судом як достовірні. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісних кредиторів вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення коштів. Тому, в цих частинах суд позовні вимоги задовольняє.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за пенею, штрафом, що нараховані кредиторами за умовами кредитного договору №8729283 у розмірі 9050 грн., за кредитним договором №42550-03/2025 у розмірі 6000 грн., та за кредитним договором № 71517829 у розмірі 5000 грн., то суд враховує, що відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року ( з моменту введення в Україні воєнного, який неодноразово продовжено і триває на даний час) за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За встановлених обставин стягнення пені, штрафу, що є відповідальністю за неналежне виконання грошового зобов'язання, у розмірі 9050 грн. за кредитним договором №8729283, у розмірі 6000 грн., за кредитним договором №42550-03/2025, у розмірі 5000 грн. за кредитним договором № 71517829 у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в частинах стягення заборгованості за пенею /штрафами за трьома договорами задоволенню не підлягають.
У підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1694,15грн. (20790х3328/40840).
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 525, 526, 626,629, 63, 633, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 20790 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 00 копійок, зокрема:
- за Кредитним договором №8729283 в розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 5000 грн. - заборгованість за основним боргом, 6000 грн. - заборгованість за відсотками;
- за Кредитним договором №42550-03/2025 в розмірі 6540 (шість тисяч п'ятсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: 3000 грн. - заборгованість за основним боргом, 3240 грн. - заборгованість за відсотками, 300 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту;
- за Кредитним договором №71517829 в розмірі 3250 (три тисячі двісті п'ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 2500 грн. - заборгованість за основним боргом, 375 грн. - заборгованість за відсотками, 375 грн. - заборгованість за комісією за видачу кредиту.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1694(одна тисяча шістсот дев'яносто чотири) гривні 15 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду складено 11.05.2026.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ЄДРПОУ 35625014.
Представник позивача: Сімутіна Альона Андріївна, адреса вул. Лісова, 2 поверх 4, м. Бровари, Київська область, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М.Томілін