Справа 556/812/26
Номер провадження 1-кс/556/205/2026
про арешт майна
09.04.2026 року
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025181050000286 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Россо» з сім-картою мобільного оператора «KYIVSTAR» та банківської картки НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.
Особа, в якої було вилучено майно під час обшуку, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, про перенесення судового засідання не клопотала, пояснень з приводу клопотання слідчого не надала, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Як вбачається з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що в судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна, всі особи, які є учасниками даного провадження, не з'явились, у відповідності до правил, встановлених другим реченням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Зокрема встановлено, що 30.07.2025 до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали СБУ в місті Вараш, про те, що у ході контррозвідувального забезпечення бюджетної сфери Вараської міської територіальної громади, попередження фактів неефективного використання та розтрати бюджетних коштів, а також вчинення злочинів, які негативно впливають на обороноздатність України під час дії правового режиму воєнного стану, отримано інформацію про мешканців Вараського району Рівненської області ОСОБА_4 і ОСОБА_5 які причетні до протиправної діяльності, пов'язаної з крадіжками паливно-мастильних матеріалів.
По даному факту 31.07.2025 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №12025181050000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 01.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді було проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Россо» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «KYIVSTAR» моб. номер НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU5156754; банківську картку НОМЕР_1 , яку було упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU5156751.
Вилучені під час обшуку речі були визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою слідчого від 02.04.2026 року.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмети, визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною використовувати та розпоряджатися ним може привести до зміни чи знищення речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
1. мобільний телефон марки «Россо» ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з сім-картою мобільного оператора «KYIVSTAR» моб. номер НОМЕР_4 , який було упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU5156754;
2. банківську картку НОМЕР_1 , яку було упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» NPU5156751.
Вказане майно направити на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: с-ще Володимирець, вул. Грушевського 63, Вараського району, Рівненської області.
Арешт накласти у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати) вказаним в ухвалі майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Рівненського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1