Справа № 555/1809/23
Номер провадження 2-р/555/2/26
іменем України
"12" травня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненського ліцею № 5 Сарненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -
24 березня 2026 року рішенням Березнівського районного суду Рівненської області у цивільній справі N? 555/1809/23 номер провадження 2/555/28/26 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач просить роз'яснити рішення суду в частині виплати заробітної плати ( але не більше як один місяць ).
В судове засідання сторони не з"явились- повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши долучені докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Судом встановлено, що 24 березня 2026 року Березнівським районним судом ухвалено рішення суду, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді вчителя польської мови Сарненського ліцею №5 Сарненської міської ради Рівненської області, визнано наказ №62 -к/тр від 20.07.2023 року про звільнення з посади з 28 липня 2023 року незаконним, стягнуто з Сарненського ліцею №5 Сарнренської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 28 липня 2023 року в розмірі 160167 гривень 48 коп.
Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
В ухвалі від 6 жовтня 2020 року по справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз'яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Рішення, яке просить роз'яснити заявник, складено відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України, труднощів розуміння його змісту не викликає, суть рішення зрозуміла та недвозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
У свою чергу, питання поставлене в заяві, стосується порядку виконання судового рішення, а не змісту рішення суду, що не передбачено нормами ст. 271 ЦПК України.
Таким чином, за встановлених обставин та з огляду на те, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт незрозумілості змісту рішення суду; роз'яснення, про яке просить заявник, стосується не змісту судового рішення, а порядку його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.
З огляду на це у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст.271, ст.260 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.
Суддя: Мельничук Н. В.