Справа №303/9796/25
2во/303/42/26
12 травня 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.,
при секретарі Лукач К.М.,
розглянувши заяву представниці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описок у рішенні суду в цивільній справі за позовом Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про визнання права іпотекодержателя задоволено. Визнано за Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» право іпотекодержателя за Договором іпотеки від 17 січня 2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Щербан О.П. за реєстровим № 168 (укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ), стосовно іпотечного майна - домоволодіння (житловий будинок), загальною площею 253,60 кв. м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (до АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1077385221227. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Представниця АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду із заявою про виправлення описок у зазначеному рішенні. Зазначає, що в мотивувальній частині рішення помилково вказано суму «1 098 353,04 грн», тоді як згідно з розрахунком станом на 10.12.2025 р. заборгованість становить «1 129 922,22 грн». Також вказує на помилку щодо року ухвалення рішення - «2025» замість правильного «2026».
Суд, дослідивши матеріали справи та зміст судового рішення у їх сукупності, доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Виправлення описок не може зачіпати суті судового рішення.
Щодо виправлення року ухвали з «2025» на «2026» у вступній частині, суд вважає це очевидною технічною помилкою, яка підлягає виправленню.
Щодо вимоги про зміну суми заборгованості з «1 098 353,04 грн» на «1 129 922,22 грн», суд зазначає наступне. Вказана у тексті рішення сума 1 098 353,04 грн. не є опискою чи арифметичною помилкою, а є результатом судового аналізу структури наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 10.12.2025 р.
Зокрема, зазначена сума відповідає сукупному розміру простроченого тіла кредиту (286 707,70 грн.) та прострочених відсотків (811 645,34 грн.), без урахування нарахованих банком штрафних санкцій (пені) та комісій, які в сумі становлять 31 569,18 грн. Виокремлення судом саме цієї цифри було спрямоване на фіксацію базового боргу за кредитним зобов'язанням, що є необхідним для обґрунтування наявності підстав для захисту права іпотекодержателя.
При цьому судом у тексті рішення прямо зазначено, що загальна сума заборгованості за розрахунком позивача станом на момент розгляду справи (березень 2026 року) становить 1 129 922,22 грн. Це підтверджує, що суд повною мірою сприйняв та відобразив у рішенні фінальні показники розрахунку позивача.
Відтак, застосована в рішенні термінологія та цифрові показники відображають внутрішню логіку судової оцінки доказів і не суперечать дійсним обставинам справи. Зміна цих даних у порядку ст. 269 ЦПК України фактично означала б перегляд судом власних висновків щодо структури заборгованості, що виходить за межі повноважень суду при виправленні описок.
Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд
Заяву представниці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
Виправити описку у вступній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 303/9796/25, зазначивши рік ухвалення рішення - «2026» замість помилково вказаного «2025».
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО