12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/172/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" Лісового Вадима Григоровича
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду
від 23.02.2026
у складі колегії суддів: Саврій В.А., (головуючий), Романюк Ю.Г., Коломис В.В.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс"
про банкрутство
Представник працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" Лісовий Вадим Григорович (далі - Лісовий В.Г., заявник) 20.03.2026, засобами електронного зв'язку, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі №902/172/23.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/172/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2026 витребувано матеріали справи № 902/172/23, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" Лісового Вадима Григоровича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 до надходження матеріалів справи №902/172/23 до Верховного Суду.
28.04.2026 на адресу Касаційного господарського суду на запит надійшли матеріали справи № 902/172/23.
Колегія суддів розглянувши матеріали касаційної скарги представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" Лісового Вадима Григоровича, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 доставлено до електронного кабінету заявника 23.02.2026 о 18:55, останнім днем 20 денного строку встановленого законом на касаційне оскарження є 16.03.2026.
Представник працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" Лісовий Вадим Григорович звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 лише 20.03.2026, тобто з пропуском процесуального строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає, що він є головою ФГ "Лемешівка-Агро" та з 02.03.2026 по 13.03.2026 він перебував у плановій відпустці, 16.03.2026 по 17.03.2026 перебував у відрядженні, 18.03.2026 перебував у відрядженні. Дані факти відображені в кадровому і бухгалтерському обліку господарства. Зазначені обставини вплинули на порушення строку на подання касаційної скарги у встановлений законом строк. Обчислення строку на подання скарги почалось з 25.02.2026 року (ухвала від 23.02.2026 року надійшла до ЕКЕС після 17 години, тобто є такою, яка вважається отриманою 24.02.2026), останнім днем подання скарги було 16.03.2026.
Зазначає, що договір з адвокатом Лісовий В.Г. уклав 19.03.2026.
В зв'язку з вище викладеними обставинами, з урахуванням виключення 15 днів, в які ОСОБА_1 перебував у відпустці та у відрядженнях, дати підписання договору з адвокатом, оскільки скаржник не є фахівцем в області права і не міг самостійно скласти скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження.
Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 щодо перебування ОСОБА_1 у плановій відпустці та відрядженнях не можуть бути віднесені судом до об'єктивно непереборних чи особливих обставин, що зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження, а звернення з касаційною скаргою в межах такого строку залежало виключно від волевиявлення заявника.
ОСОБА_1 як голова ФГ "Лемешівка-Агро", іншого учасника провадження у справі, був обізнаний про існування оскаржуваного судового рішення та не був позбавлений можливості вчиняти дії щодо оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, знайомитись з його змістом, укладати договори про надання правової допомоги, тощо.
За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід відмовити.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328, 00 грн.
Отже, звертаючись 20.03.2026 з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
Заявником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним його обґрунтуванням та надати докази сплати судового збору в сумі 2662, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -
1. Касаційну скаргу представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" Лісового Вадима Григоровича на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 залишити без руху.
2. Надати представнику працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" Лісовому Вадиму Григоровичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити представнику працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемешівка Агро Плюс" Лісовому Вадиму Григоровичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік