12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 920/546/25(920/1305/25)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Сумської області
від 17.11.2025
у складі судді: Ковтуна В.М.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 11.03.2026
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В., (головуючий), Козир Т.П., Остапенка О.М.,
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича
до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Сумській області
про покладення субсидіарної відповідальності
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 26.03.2026 засобами електронного зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 920/546/25(920/1305/25).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/546/25(920/1305/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026.
Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2026 касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
23.04.2026 від заявника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження в яких зазначає, що на думку скаржника Господарський суд сумської області та Північний апеляційний господарський суд неправильно застосовано норми матеріального права, а саме абзац 2 частини 2 статті 61 КУзПБ без урахування правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 30.10.2019 у справі № 906/904/16.
27.04.2026 від арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в яких стверджує, що заявник не усунув недоліки касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.04.2026.
29.04.2026 від ОСОБА_1 надійшла відповідь на заяву арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про відмову у відкритті касаційного провадження.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 з урахуванням заперечень арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що доводи касаційної скарги викладенні в обґрунтування підстав касаційного оскарження є достатніми для відкриття касаційного провадження та не є очевидно неприйнятними.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що виконавчі підривають матеріальний стан сім'ї заявника та роблять її беззахисною в умовах війни щодо подальшого існування, ОСОБА_1 , є інвалідом 3 групи і стягнення позбавляє його можливості придбання необхідних лікарських засобів для щоденного вживання, а стягнення значної суми боргу в 630 000, 00 грн. унеможливить подальше існування.
Зазначає, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача та здійснити поворот виконання судового рішення буде неможливо.
На підтвердження доводів викладених у клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, заявником додано копію наказів Господарського суду Сумської області від 09.12.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25), постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 79804262 від 11.12.2025, копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 по інвалідності 3-ї групи.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи викладені у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/546/25(920/1305/25) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 відбудеться 16 червня 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2026.
4. Зупинити виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 17.11.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 920/546/25(920/1305/25) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
5. Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 920/546/25(920/1305/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техно" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Сумській області про покладення субсидіарної відповідальності.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
Головуючий В.Я. Погребняк
Судді О.В. Васьковський
К.М. Огороднік