Ухвала від 13.05.2026 по справі 910/18114/23

УХВАЛА

13 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/18114/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Баранець О.М.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційних скарг Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Гумега О.В.)

від 10.06.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.)

від 02.03.2026

у справі № 910/18114/23

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

про визнання недійсними результатів проведення електронного аукціону з продажу спеціального дозволу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами,

за участю представників учасників справи:

прокурор - Готка Ю.О.,

позивача - не з'явилися,

відповідача-1 - не з'явилися,

відповідача-2 - Качмар О.Й.,

третьої особи - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду від 13.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 у справі №910/18114/23 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2026.

У судове засідання 13.05.2026 з'явився прокурор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс". Інші представники у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/18114/23 за касаційними скаргами Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Массив Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 до 10 червня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Баранець

Попередній документ
136470304
Наступний документ
136470306
Інформація про рішення:
№ рішення: 136470305
№ справи: 910/18114/23
Дата рішення: 13.05.2026
Дата публікації: 14.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про визнання недійсними результатів проведення електронного аукціону з продажу спеціального дозволу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами
Розклад засідань:
18.12.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
24.01.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
22.04.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
20.05.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
25.12.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2026 11:45 Північний апеляційний господарський суд
13.05.2026 10:00 Касаційний господарський суд
10.06.2026 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
КОРОБЕНКО Г П
КОРСАК В А
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
ТОВ "МАССИВ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
заявник:
Жук Олександр Володимирович
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
ТОВ "МАССИВ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
інша особа:
Житомирська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба геології та надр України
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
Заступник керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
позивач в особі:
Житомирська міська рада
представник заявника:
Гера Геннадій Геннадійович
Кравцов Георгій Євгенович
Ліпська-Романчнко Ганна Дмитрівна
Шабаровський Богдан Володимирович
представник скаржника:
Кутаков Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КРАВЧУК Г А
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю