28 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 926/764/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
за участю представників:
позивача - Дрищ С. С.,
відповідачів - Шегинський Р. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 (судді: Зварич О. В. - головуючий, Матущак О. І., Панова І. Ю.) і рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 (суддя Проскурняк О. Г.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
до Герцаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна,
про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу,
Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" (далі - ТОВ "Даймондс корпорейшн") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 у цій справі.
Як свідчать матеріали справи, в якій подано касаційну скаргу, предметом позову у ній є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" (далі - ТОВ "Лайфселл") до Герцаївської міської ради (далі - Герцаївська міськрада) та ТОВ "Даймондс корпорейшн" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 05.04.2023, укладеному між відповідачами у справі, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєвою Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 2162, щодо земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0304 га, кадастровий номер 7320710100:01:002:0310, яка розташована за адресою: Чернівецька обл., м. Герца, вул. Центральна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 162726657307, на ТОВ "Лайфселл".
На обґрунтування позову позивач посилався на те, що спірна земельна ділянка орендована позивачем і на ній розміщена належна позивачу на праві власності споруда - базова станція стільникового зв'язку CR1501. Однак на порушення переважного права позивача на викуп такої земельної ділянки, без належного повідомлення орендаря (та його згоди), а отже на порушення вимог статті 127 Земельного кодексу України та частини 4 статті 9 Закону України "Про оренду землі" Герцаївська міськрада прийняла рішення від 20.12.2022 № 1264-16/22 про передачу у власність земельної ділянки ТОВ "Даймондс корпорейшн" та уклала з останнім договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки від 05.04.2023. Оскільки Герцаївською міськрадою порушено переважне право на купівлю земельної ділянки позивачем, то є достатні та обґрунтовані підстави для переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 05.04.2023 на позивача.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2025 у позові відмовлено.
Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачу як добросовісному орендарю та власнику розміщеної на спірній земельній ділянці базової станції стільникового зв'язку належало переважне право на викуп такої земельної ділянки. Однак, орган місцевого самоврядування не повідомляв орендаря про намір продати спірну земельну ділянку (в матеріалах справи відсутні докази такого), чим порушив переважне право позивача на її викуп. Також у матеріалах справи відсутні докази добровільного волевиявлення позивача на відмову від свого переважного права на викуп спірної земельної ділянки та вчинення будь-яких інших дій.
За висновками суду, продаж земельної ділянки з метою будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів зв'язку здійснюється без проведення аукціону (частина 2 статті 134 Земельного кодексу України). Проте у разі, коли бажаючих придбати землю два чи більше, підлягали застосуванню загальні правила статті 135 Земельного кодексу України про проведення земельних торгів у формі аукціону, за результатами яких укладається відповідний договір. Станом на момент прийняття рішення про продаж спірної земельної ділянки на ній розташовувалось нерухоме майно позивача - базова станція стільникового зв'язку CR1501, що унеможливлювало продаж спірної земельної ділянки поза процедурою земельних торгів. Отже, оскільки договір купівлі-продажу від 05.04.2023 укладений за відсутності для цього підстави, передбаченої частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України, без дотримання конкурентних засад, тобто спрямований на незаконне заволодіння земельною ділянкою державної власності, то, як зазначив суд, такий договір відповідно до частини 1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемним. Звідси переведення прав та обов'язків покупця за нікчемним правочином є неможливим та не відповідає належному способу захисту права чи інтересу позивача. Поза тим, господарський суд першої інстанції зазначив, що ТОВ "Лайфселл" створене і зареєстроване за законодавством України, тому воно підпадає під критерії, визначені у частині 1 статті 82 Земельного кодексу України, та має право набувати у власність земельні ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 задоволено заяву ТОВ "Даймондс корпорейшн" про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу. Стягнуто з ТОВ "Лайфселл" на користь ТОВ "Даймондс корпорейшн" понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 рішення Господарського суду Чернівецької області від 11.06.2025 у цій справі змінено та викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Здійснено розподіл судових витрат. Додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Даймондс корпорейшн" про стягнення з ТОВ "Лайфселл" на користь ТОВ "Даймондс корпорейшн" 60 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.
Переглядаючи справу в апеляційному порядку та змінюючи мотиви судового рішення, суд апеляційної інстанції виходив із передчасності висновку місцевого господарського суду про наявність у позивача як юридичної особи, яка відповідає критеріям, визначеним у частині 1 статті 82 Земельного кодексу України, права на набуття у власність спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності, адже такий висновок не підкріплений належними та достатніми доказами. Як зазначив суд апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні належні докази, на підставі яких можна було би дійти висновку про те, що на час ухвалення Герцаївською міськрадою рішення про продаж ТОВ "Даймондс Корпорейшн" спірної земельної ділянки, учасниками ТОВ "Лайфселл" є громадяни України чи юридичні особи України.
Разом із тим суд апеляційної інстанції погодився з рештою висновків місцевого господарського суду, покладеними в основу судового рішення про відмову у позові.
ТОВ "Даймондс корпорейшн", не погоджуючись з мотивами ухвалених у справі судових рішень, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (з урахуванням її уточненої редакції), в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 у цій справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача про переведення на нього прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки з урахуванням мотивів, викладених у касаційній скарзі, без зміни резолютивної частини судового рішення щодо цієї вимоги.
На обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник посилається на положення пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах - положень частини 2 статті 134, частини 1 статті 82 Земельного кодексу України.
Зокрема, на думку скаржника, враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вимоги щодо продажу такої ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах) на неї не поширюються, чого судом апеляційної інстанції не було взято до уваги і що призвело до неправильного застосування частини 1 статті 116, частини 2 статті 127, частини 2 статті 134 Земельного кодексу України. За доводами скаржника, позивач у будь-якому випадку, незалежно від повідомлення його, як орендаря, про намір продажу земельної ділянки, що ним орендується, чи за відсутності такого, немає права на набуття у власність спірної земельної ділянки, оскільки він є іноземним підприємством у розумінні статті 117 Господарського кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин), адже діє виключно на основі власності іноземних осіб. Скаржник наголошує на тому, що положення частини 1 статті 82 Земельного кодексу України унеможливлюють набуття позивачем у власність спірної земельної ділянки для здійснення ним підприємницької діяльності. Тому саме з цих мотивів слід відмовляти позивачеві у задоволенні його позовних вимог про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу від 05.04.2023. Водночас, як зазначає скаржник, суд апеляційної інстанції не надав оцінки та не прийняв до уваги обставин щодо застосування санкцій до окремих громадян російської федерації, зокрема, тих, кому належать частки корпоративних прав в статутному капіталі ТОВ "Лайфселл" на момент виникнення спірних відносин, які (обставини) є загальновідомими обставинами і не потребують доказування.
Від ТОВ "Лайфселл" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, а касаційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану. Позивач посилається, зокрема, на те, що він є юридичною особою, створеною та зареєстрованою згідно із законодавством України, а тому в силу положень частини 1 статті 82 Земельного кодексу України має право набувати у власність земельні ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності; доводи скаржника щодо застосування санкцій до позивача ґрунтуються на припущеннях і доказово не підтверджені.
Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів установила, що згідно з ухвалою Верховного Суду від 28.04.2026 у справі № 926/3616/23 у подібних правовідносинах на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 926/3616/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" Селятинської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс Корпорейшн" про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради та переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки.
Передаючи справу № 926/3616/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виходила із того, що наразі, по-перше, існує виключна правова проблема стосовно тлумачення частини 1 статті 82 Земельного кодексу України в частині її поширення на юридичних осіб, заснованих громадянами України або юридичними особами України, учасниками яких згодом стали іноземні громадяни або іноземні юридичні особи, а, по-друге, існує нагальна потреба у формуванні Великою Палатою Верховного Суду єдиного підходу щодо того, чи підлягають застосуванню положення абзацу 11 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України у разі продажу громадянами України або юридичними особами України земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти зв'язку, що не є нерухомим майном та не належать особі, яка має намір набути у власність/оренду земельну ділянку без проведення земельних торгів. Це питання також становить виключну правову проблему, вирішення якої необхідне для забезпечення юридичної визначеності.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи наведене, а також задля забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, Верховний Суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 926/3616/23 у подібних правовідносинах та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймондс корпорейшн" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 23.06.2025 у справі № 926/764/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 926/3616/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак