12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/2816/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,
розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра-32"
про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024,
додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025
(суддя Золотарьова Я. С.),
на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025
та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026
(головуюча - Верхогляд Т. А., судді: Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б.)
у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра-32"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд"
про стягнення заборгованості у розмірі 118 427,40 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра-32"
про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра-32", проведених 13.11.2018 та оформлених протоколом № 4.
1. У червні 2024 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра-32" (далі - ОСББ) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Голівуд" (далі - Товариство) про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 118 427,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн.
2. ОСББ також звернулося до суду першої інстанції із заявою про стягнення з Товариства витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн, проти якої останнє заперечило з посиланням на відсутність доказів фактичного понесення ОСББ цих витрат, яке не надало платіжної інструкції з відміткою банку про сплату послуг адвоката.
3. У липні 2024 року Товариство звернулось із зустрічним позовом до ОСББ, у якому оскаржило назване вище рішення загальних зборів ОСББ у частині затвердження розміру членських внесків на управління будинком і прибудинкової території.
4. 24.12.2024 Господарський суд Дніпропетровської області ухвалив рішення про часткове задоволення первісного позову, присудив до стягнення з Товариства на користь ОСББ суму боргу з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 44 664,05 грн, в іншій частині цього позову відмовив, тоді як зустрічний позов про визнання протиправним і скасування названого вище рішення загальних зборів ОСББ задовольнив.
5. 22.01.2025 цей же суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви ОСББ про розподіл судових витрат, присудив до стягнення з Товариства на користь ОСББ витрати на правничу допомогу у розмірі 7 542,86 грн, в іншій частині відмовив.
6. 10.11.2025 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанови про скасування рішення місцевого господарського суду від 24.12.2024 й ухвалив нове рішення про задоволення первісного позову повністю, тоді як у задоволені зустрічного позову відмовив. Крім того залишив без змін додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 у цій справі.
7. 03.02.2026 цей же апеляційний господарський суд за заявою ОСББ ухвалив додаткову постанову про її задоволення і присудив до стягнення з Товариства витрат за професійну правничу допомогу у цій справі у розмірі 25 000 грн.
8. 20.02.2026 Товариство надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанцій, постанови та додаткову постанову суду апеляційної інстанцій, і передати справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
9. 05.05.2026 Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Товариства залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2025 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2026 у цій справі залишив без змін.
10. 11.05.2026 ОСББ подало до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з Товариства на користь ОСББ витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн за розгляд справи у Верховному Суді.
11. Відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
12. Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
13. Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
14. З огляду на те, що у заяві ставиться питання щодо розподілу судових витрат за розгляд справи у суді касаційної інстанції, Верховний Суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 244, 314 ГПК України, Суд
Призначити заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Астра-32" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2816/24 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча І. Кондратова
Судді Г. Вронська
Н. Губенко