Ухвала від 12.05.2026 по справі 922/468/22

УХВАЛА

12 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/468/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості "Рестріелт"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі

за первісним позовом Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості "Рестріелт", 2) Акціонерного товариства "Харківобленерго", 3) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, 2) Приватного підприємства "АН "Рестріелт", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", 4) Обслуговуючого кооперативу "ЖБК КИМ", 5) Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків", 6) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 7) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго",

про зобов'язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт"

до Асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку "Перша Харківська Асоціація ОСББ"

про зобов'язання здійснити оплату,

за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: 1) Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, 2) Приватного підприємства "АН "Рестріелт", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", 4) Обслуговуючого кооперативу "ЖБК КИМ", 5) Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків"

до 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго", 2) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут",

про визнання укладеними договорів,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості "Рестріелт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 922/468/22 (повний текст складено 02.03.2026), ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 05.12.2025 у справі № 922/468/22 про залишення без розгляду позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Приватного підприємства "АН "Рестріелт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "ЖБК КИМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків" про визнання укладеними договорів. Вказана касаційна скарга подана 23.03.2026 через підсистему "Електронний суд".

31.03.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 922/468/22.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості "Рестріелт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 922/468/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Крім того, зазначено про необхідність виконання вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів направлення копії касаційної скарги Фізичній особі - підприємцю Мігунову Володимиру Івановичу.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості "Рестріелт" отримало ухвалу Верховного Суду від 13.04.2026 через підсистему "Електронний суд" 14.04.2026 о 12:05 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 14.04.2026 о 12:11 год, а тому останнім днем строку для усунення недоліків було 24.04.2026.

20.04.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості "Рестріелт" через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору та доказами направлення копії касаційної скарги Фізичній особі - підприємцю Мігунову Володимиру Івановичу.

Крім того, розглянувши доводи, викладені в запереченнях Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" проти відкриття касаційного провадження у справі № 922/468/22, Верховний Суд не встановив наявності підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, у зв'язку із чим суд відхиляє заперечення Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості "Рестріелт" у касаційній скарзі зазначає про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості "Рестріелт" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 291, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості "Рестріелт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2026 у справі № 922/468/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 09 червня 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/468/22.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.