13 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/4110/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України
про розгляд справи в закритому засіданні
та заяви Міністерства оборони України та товариства з обмеженою відповідальністю "Арвін Про"
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргою Міністерства оборони України
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025
у складі колегії суддів: Принцевська Н.М. - головуючий, Савицький Я.Ф., Ярош А.І.
у справі № 916/4110/24
за позовом Міністерства оборони України
до товариства з обмеженою відповідальністю "Арвін Про"
про стягнення 9 829 954,80 грн та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/4110/24, розгляд справи призначено на 14.05.2026 о 12:00.
До Верховного Суду від представника Міністерства оборони України Дубчака Дмитра Володимировича та представника товариства з обмеженою відповідальністю "Арвін Про" адвоката Воронкова Володимира Олексійовича надійшли заяви про участь в судовому засіданні, зокрема, призначеному на 14.05.2026 о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Разом з тим до Верховного Суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про розгляд справи в закритому засіданні.
Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи в закритому засіданні, заявник зазначає, що предметом спору у даній справі є постачання на користь Міністерства оборони України (для Збройних Сил України) майна для потреб національної безпеки і оборони та просить врахувати, що розгляд цієї справи у попередніх судових інстанціях здійснювався в закритих судових засіданнях. На думку Міністерства оборони України, є підстави вважати, що відкритий судовий розгляд даної справи може призвести до завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України шляхом розповсюдження службової інформації з обмеженим доступом в ході розгляду судової справи та в оприлюдненому по її завершенню судовому рішенні. Заявник зазначає, що відкритий судовий розгляд у цій справі може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, та може вплинути на діяльність Держави в умовах воєнного стану, у зв'язку з чим потрібно здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.05.2026 № 32.2-01/525 у зв'язку із запланованою відпусткою судді Кролевець О.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №916/4110/24.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 для розгляду справи №916/4110/24 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О. О. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Баранець О.М.
Відповідно до частини першої статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною восьмою статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частина дев'ята статті 8 ГПК України).
Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладені у клопотанні обґрунтування, суд касаційної інстанції вважає за доцільне здійснювати касаційний перегляд оскаржуваного судового рішення у цій справі у закритому судовому засіданні, у зв'язку із чим клопотання Міністерства оборони України підлягає задоволенню.
Відповідно до частини одинадцятої статті 8 ГПК України використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються, тому суд відмовляє у задоволенні заяв Міністерства оборони України та товариства з обмеженою відповідальністю "Арвін Про" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №916/4110/24.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи №916/4110/24 у закритому судовому засіданні.
2. Відмовити у задоволенні заяв Міністерства оборони України та товариства з обмеженою відповідальністю "Арвін Про" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №916/4110/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді С. В. Бакуліна
О. М. Баранець