12 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/556/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро"
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро"
до Монастириської міської ради
про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 11.04.2018 укладеною,
Постановою Верховного Суду від 28.04.2026 касаційну скаргу Монастириської міської ради залишено без задоволення; постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2026 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2025 у справі № 921/556/25 залишено без змін.
04.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/556/25. Вказана заява подана 03.05.2025 до Верховного Суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" - адвокатом Моленем Ростиславом Богдановичем через підсистему "Електронний суд".
Згідно із частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи (частина 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України). До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/556/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
Керуючись статтями 8, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі № 921/556/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.