8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" травня 2026 р. Справа № 922/1480/26
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Байбак О.І.
розглянувши заяву Приватного акціонреного товариства "АТП 16329" (вх. № 11314 від 12.05.2026) про залишення позову без розгляду, подану у справі:
за позовом Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" (адреса: 61080, м. Харків, просп. Ландау Льва, буд. 3; код ЄДРПОУ 03120259)
до Фізичної особи-підприємця Король Олександра Вікторовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )
простягнення 24273,00 грн
Приватне акціонерне товариство "АТП 16329" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Король Олександра Вікторовича 24273,00 грн, з яких:
24000,00 грн - основної заборгованості;
48,00 грн - інфляційних втрат;
224,88 грн - 3% річних.
Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору з перевезення вантажу № 109 щодо повного та своєчасного проведення розрахунків.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.
Приватне акціонерне товариство "АТП 16329" надало до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 11044 від 07.05.2026).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2026 заяву Приватного акціонерного товариства "АТП 16329"(вх. № 11046 від 07.05.2026) про зменшення розміру позовних вимог задоволено, та продовжено розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням.
Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з вимогами п. п. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання їм можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами електронного зв'язку направлено копії ухвал від 08.05.2026.
Зокрема, копії ухвал доставлені до електронних кабінетів позивача та відповідача в підсистемі “Електронний суд», про що свідчить залучені до матеріалів справи довідки від 08.05.2026.
З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, а останні в розумінні вимог ст. 120, 232 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи.
Приватне акціонерне товариство "АТП 16329" надало до суду заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 11314 від 12.05.2026), в якій просить суд:
1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «АТП 16329» до Фізичної особи-підприємця Король Олександра Вікторовича про стягнення 24273,00 грн без розгляду.
2. Повернути Приватному акціонерному товариству «АТП 16329» з державного бюджету повністю сплачений судовий збір у сумі 3328,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією від 23.04.2026 № 10563.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
В силу приписів ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
В обґрунтуванні своєї заяви позивач зазначає, що у нього відпала необхідність у подальшому судовому розгляду справи.
Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана директором Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" - Письмак Вікторією Олександрівною, відомості про яку містяться в ЄДР.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
В поданій позивачем заяві (вх. № 11314 від 12.05.2026) останній також просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету повністю сплачений судовий збір у сумі 3328,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією від 23.04.2026 № 10563.
Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Враховуючи, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АТП 16329" суд залишив без розгляду за заявою позивача, судовий збір, який підлягає оплаті за подання позову, поверненню не підлягає.
Разом з тим, судом встановлено, що позивач подав до суду позов у даній справі в електронній формі. Зазначене в свою чергу свідчить про те, що на підставі п. 3 ст. 4 ГПК України при сплаті судового збору має бути врахований коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання позову у даній справі належною до сплати є сума судового збору в розмірі 2662,40 грн. (3328*0,8=2662,40).
Позивач же за звернення до суду з позовом сплатив судовий збір в сумі 3328 грн., тобто сума 665,60 грн. була сплачена останнім надмірно.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За таких обставин, надмірно сплачений судовий збір в сумі 665,60 грн. підлягає поверненню платникові.
Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 231-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву Приватного акціонреного товариства "АТП 16329" (вх. № 11314 від 12.05.2026) про залишення позову без розгляду задовольнити частково.
2. Залишити позову заяву Приватного акціонреного товариства "АТП 16329" по справі № 922/1480/26 без розгляду.
3. Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству "АТП 16329" (адреса: 61080, м. Харків, просп. Ландау Льва, буд. 3; код ЄДРПОУ 03120259) з Державного бюджету 665,60 грн судового збору, сплаченого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією № 10563 від 23.04.2026, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
4. В задоволенні іншої частини заяви Приватного акціонреного товариства "АТП 16329" (вх. № 11314 від 12.05.2026) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.
СуддяО.І. Байбак