8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
(підготовче засідання)
"06" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/922/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши заявуОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
за участю:
учасники провадження в призначене судове засідання не з'явилися
Фізична особа - підприємець Власенко Оксана Анатоліївна звернулась до суду з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, в якій просить суд: прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича.
У своїй заяві та доданих до неї документах Власенко О.А. зазначає про те, що вона є фізичною особою - підприємцем, працевлаштована, має прострочені зобов'язання перед 1 кредитором ГУ ДПС у Полтавській області на загальну суму 9 854 469,87 грн.; має у власності майно, якого недостатньо для погашення вимог кредитора.
Крім того, Власенко О.А. надає заяву арбітражного керуючого Гриценка І.П. про згоду на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією, а також договір про надання послуг арбітражного керуючого від 23.02.2026, укладений із арбітражним керуючим Гриценко І.П.
Ухвалою від 24.03.2026 суд залишив без руху заяву фізичної особи - підприємця Власенко Оксани Анатоліївни про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність від 19.03.2026 за вх. № 922/26. Надав заявниці строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду інформації в підтвердження зареєстрованого місця проживання Власенко Оксани Анатоліївни для визначення правильної підсудності в розумінні ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства.
03.04.2026 до суду від Власенко О.А. надійшла заява (вх. № 8021) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій заявник на виконання вимог ухвали від 24.03.2026 надає відповідні пояснення та докази.
Так, заявниця вказує, що її адресою фактичного місця проживання є: АДРЕСА_1 , адресою реєстрації ФОП Власенко О.А. є: АДРЕСА_2 .
До 18.02.2026 зареєстрованим місцем мого проживання була адреса АДРЕСА_3 , проте відповідно Витягу з реєстру територіальної громади Власенко О.А. 18.02.2026 знята з місця реєстрації.
Боржниця зазначає, що довгий час її, як фактичним місцем здійснення господарської діяльності, так і місцем проживання (перебування) є Харківська область.
В підтвердження свого перебування на території Харківської області за адресою АДРЕСА_1 надає відповідні договори оренди житлового приміщення від 18.02.2023, 18.02.2024, 18.02.2025, 18.02.2026.
Заявниця вказує, що господарська діяльність. здійснюється за адресою Україна, 61077, Харківська обл., місто Харків, вул. Тарасенка Георгія, будинок 126. Місцезнаходженням автомобільної зокрема і вантажної техніки, яка є основними засобами здійснення господарської діяльності є АДРЕСА_4 .
Ухвалою від 08.04.2026 суд прийняв заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання по справі призначив на "21" квітня 2026 р. о(б) 15:30 год. Зобов'язав боржника надати суду: додаткові докази в підтвердження наявності підставі для відкриття провадження про неплатоспроможність.
В судовому засіданні 21.04.2026 представник ОСОБА_1 просив суд відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів боржника, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та призначити керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Гриценко І.П.
В судовому засіданні 21.04.2026 суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.05.2026, зобов'язав боржницю надати суду інформацію про доходи отримані від підприємницької діяльності.
05.05.2026 до суду від боржниці ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, в яких боржниця з метою повного всебічного розгляду справи просить суд долучити до матеріалів справи: уточнені декларації про майновий стан боржника за 2023, 2024, 2025,2026 роки, інформацію щодо рахунків боржника відкритих у банках та інших фінансових установах.
Учасники провадження в призначене судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи в підготовчому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.
В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.
Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.
З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі судом не була визнана обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу в підготовчому засіданні за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 встановив наступне.
Згідно інформації, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується доданими до матеріалів справи відповідними договорами оренди житлового приміщення від 18.02.2023, 18.02.2024, 18.02.2025, 18.02.2026.
Крім того, господарська діяльність боржниці здійснюється за адресою АДРЕСА_2 . Місцезнаходженням автомобільної зокрема і вантажної техніки, яка є основними засобами здійснення господарської діяльності є: АДРЕСА_4 .
До складу членів сім'ї боржниці входять: чоловік ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та донька - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Боржниця має у власності квартиру загальною площею 46,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Також боржниця має у власності рухоме майно:
- причіп ГКБ 8352 1983 року випуску,
- автомобіль вантажний контейнеровоз КАМАЗ 53213 1991 року випуску;
- автомобіль вантажний загальний, бортовий КАМАЗ 53212А 1992 року випуску;
- автомобіль вантажний бортовий МАЗ 53366 1993 року випуску;
- спеціалізований Причіп контейнеровоз SCHMITZ AWF - 18 2002 року випуску;
- спеціалізований Причіп контейнеровоз KRONE AWF- 18 2005 року випуску.
Будь-якого іншого нерухомого майна боржниця не має, що підтверджується відповідною Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Інших транспортних засобів, рухомого майна, яке знаходиться у заставі або обтяженого в інший спосіб, боржниця також не має, що підтверджується Витягом з ДРОРМ.
Боржниця не має часток в статутних капiталах юридичних осіб, iнших корпоративних прав, а також будь-яких інших нематеріальних активів, в тому числі прав інтелектуальної власності.
Боржниця наразі є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та здійснює підприємницьку діяльність з організації перевезень.
Боржник має відкриті розрахункові рахунки в 13 фінансових установах.
Наразі ОСОБА_1 офіційно працевлаштована та працює викладачем фортепіано в Дитячій школі мистецтв Решетилівської міської ради.
Згідно поданих декларацій за 2023-2026 роки, ОСОБА_1 отримувала доходи за:
- 2023 рік - 294 400,76 грн. (заробітна плата), 300 грн. (доходи від цінних паперів), 80 400,00 грн. (доходу, виплаченого самозайнятій особі);
- 2024 рік - 214 902,07 грн. (заробітна плата), 140 грн. (доходи від цінних паперів), 93 300,00 грн. (доходу, виплаченого самозайнятій особі);
- 2025 рік - 294 012,93 грн. (заробітна плата), 96 000,00 грн. (доходу, виплаченого самозайнятій особі);
- 2026 рік - 36 538,12 грн. (заробітна плата).
Відповідно до поданої до суду Довідки Решетилівської дитячої школи мистецтв від 29.12.2025, щомісячна заробітна плата ОСОБА_1 становить 18 269,06 грн.
Боржниця вказує, що в неї наявний борг перед ГУ ДПС у Полтавській області в загальному розмірі 9 854 469,87 грн., який виник на підставі податкових повідомлень - рішень за № 00104922405 від 24.07.2025, № 00104962405 від 24.07.2025 та № 00104982405 від 24.07.2025, що були винесені на підставі акту перевірки № 9110/16-31-24-05-01/2946013662 від 03.07.2025.
До матеріалів справи доданий відповідний акт перевірки та податкові повідомлення - рішення, які підтверджують заборгованість у визначеному розмірі.
Боржниця надала до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність проект плану реструктуризації боргів в якому зазначила, що з урахуванням доходів у вигляді заробітної плати середньомісячний дохід становить суму близько 18 269,06 грн., 1 620,21 грн. з яких планує виділяти для погашення вимог кредиторів.
Боржниця зазначає, що вона припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, у неї відсутнє достатнє майно, на яке може бути звернено стягнення та наявні інші ознаки загрози неплатоспроможності, тому вважає, що у неї є достатні підстави для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про неплатоспроможність фізичної особи за його місцезнаходженням.
Встановивши наведені обставини, надавши їм належну оцінку, суд дійшов наступних правових висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Провадження у справах про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи-підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості у загальному розмірі 9 854 469,87 грн. та неможливість виконання боржником зазначених грошових зобов'язань.
У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.
Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.
Згідно з абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
Боржником в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого подано до матеріалів справи.
Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Гриценка І.П., суд встановив, що арбітражний керуючий не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені керуючим реструктуризацією в даній справі (ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства), а саме: не є заінтересованим у цій справі; не має конфлікту інтересів; раніше не здійснював повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; не є близькою особою боржника - фізичної особи; не відмовлено в допуску до державної таємниці.
Арбітражний керуючий Гриценко І.П. повідомила, що за час здійснення нею діяльності арбітражного керуючого судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, в родинних стосунках з боржником не перебуває, має всі технічні та організаційні можливості для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.
Діяльність арбітражного керуючого Гриценка І.П. застрахована, що підтверджується копією діючого договору страхування № 002-00703863/01ВАК_ЕП від 13.11.2025.
Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Гриценка І.П. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Гриценко І.П. керуючим реструктуризацією боржниці ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд, -
1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Власенко Оксани Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Власенко Оксани Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
5. Призначити керуючим реструктуризацією Фізичної особи - підприємця Власенко Оксани Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 арбітражного керуючого Гриценка Івана Павловича (свідоцтво № 1215 від 04.07.2013, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 36, адреса для листування: 36008, м. Полтава, а/с №9) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень.
6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відчужувати майно.
7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.05.2026 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 19.06.2026 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.
9. Призначити попереднє судове засідання на "16" червня 2026 р. о(б) 13:40 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал 104.
10. Зобов'язати керуючого реструктуризацією у строк до 19.06.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
11. Зобов'язати Головне управління ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи:
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) .
12. Зобов'язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання громадянами України :
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) державного кордону за останні три роки.
13. Зобов'язати Державну митну службу надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про майно, задеклароване громадянами України :
- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) при перетині державного кордону за останні три роки.
14. Зобов'язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
15. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, Головному управлінню ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Лозівському районному суду Харківської області, Лозівському районному відділу державної виконавчої служби Лозівського району Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Харківської області, органу державної прикордонної служби, Державній Митній службі, державному органу з питань банкрутства та особам, які мають право взяти участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.
Ухвала підписана 12.05.2026 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні).
СуддяКононова О.В.