46025, м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
12 травня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/212/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВК ГРУП", м. Львів
до відповідача Фізичної особи-підприємця Іванова Семена Аркадійовича, м. Тернопіль
про стягнення 962 547 грн 17коп.,
за участю представників:
позивача: Гнатів О.М., адвокат, ордер серії ВС №1453042 від 02.04.2026;
відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВК ГРУП", м. Львів звернулося 02.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Іванова Семена Аркадійовича, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості у розмірі 962 547,17грн. (в тому числі 636654,49грн основного боргу, 114172,27грн інфляційних втрат, 33 096,73грн 3% річних та 178623,68грн пені), за договорами №92, 93, 94, 95, 97, 104 від 22.09.2022 про виконання робіт та поставку товарів з метою обладнання укриттів для навчальних закладів, зокрема гуртожитку №1, навчальному та виробничому корпусах Тернопільського вищого професійного училища сфери послуг та туризму, Тернопільському закладі дошкільної освіти №23, Тернопільському дошкільному навчальному закладі №13, ТНВК “Школа ліцей №6 ім. Н. Яремчука, корпусі №1 Галицького фахового коледжу ім. В. Чорновола.
Ухвалою суду від 14.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті позову; судове засідання призначено на 12.05.2026.
В судове засідання відповідач не з'явився; про дату, час та місце проведення судового засідання суду був повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення (з позначкою "судова повістка") №R067148149744, яким на адресу його місця реєстрації (м.Тернопіль, бульвар Д.Вишневецького, буд. 12, кв.115) направлялася ухвала суду від 14.04.2026, утім відділенням поштового зв'язку №46025 АТ "Укрпошта" була повернута 01.05.2026 без вручення адресату по причині "закінчення встановленого терміну зберігання ".
Перед судовим засіданням, 12.05.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№3633) про забезпечення ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, поновлення та продовження строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи. Обґрунтовуючи дану заяву представником відповідача - адвокатом Рогантином С.В., зазначено, що фактичного ознайомлення з матеріалами справи не відбулося, оскільки після надання судом доступу до електронної справи в електронній формі відсутні матеріали, необхідні для підготовки правової позиції щодо заявленого позову. Зазначено, що відповідач ФОП Іванов С.А., не отримував позовної заяви з доданими до неї документами, що в сукупності свідчить про неможливість відповідача з'ясувати зміст позовних вимог, перевірити правові та фактичні підстави позову, дослідити первинні документи, перевірити розрахунок основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені, а також підготувати повний і мотивований відзив. Також просив суд продовжити /поновити процесуальний строк для подання відзиву на позов у зв"язку з наведеними обставинами.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо відкладення судового засідання.
Розглянувши клопотання відповідача, надавши оцінку наведеним обставинам та доводам, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У статті 114 ГПК України, передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі..
Встановлено, що згідно ухвали суду від 14.04.2026 відповідачу встановлено 15-ти календарний строк з дня отримання ухвали для подання письмового мотивованого документально підтвердженого відзиву на позов. Оскільки ухвала повернута ВПЗ АТ "Укрпошта" без вручення 01.05.2026, тому останнім днем строку для подання відзиву на позов є 16.05.2026 включно.
За положеннями частин 1-4 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд бере до уваги, що заява про поновлення/продовження процесуального строку для подання відзиву подана представником через електронний кабінет 12.05.2026, тобто до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, і натепер зазначений строк не сплив. Заявником відзив на позов не подано з посиланням на неотримання відповідачем позовної заяви як в паперовому вигляді так і в електронній формі, та додатків до неї.
З даного приводу суд вважає за необхідне зауважити, що неотримання відповідачем поштової рекомендованої кореспонденції, якою на його офіційну адресу надсилалася позовна заява, а також ухвала суду про відкриття провадження, не є поважною причиною неможливості подання відзиву на позов у встановлений судом строк, а є виключно наслідком суб'єктивної поведінки сторони, якою така кореспонденція не отримана у відділенні зв'язку через неявку адресата для її отримання (відповідний висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18). Наведене не свідчить про невиконання стороною справи чи судом вимог процесуального закону щодо належного повідомлення сторони про судовий розгляд справи, оскільки вручення поштової кореспонденції перебуває поза контролем суду. (Аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду.
За таких обставин, оскільки відповідачем встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов не сплив, а поновлено може бути лише строк встановлений законом, клопотання відповідача в частині поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі задоволенню не підлягає.
Разом з тим, з ч. 8 ст. 165 ГПК України вбачається, що 15-ти денний строк є мінімальним строком, який встановлюється судом для подання відзиву на позов, а отже відповідачу у разі необхідності, чи за інших об"єктивних причин, судом може бути встановлений більш тривалий строк для реалізації відповідного процесуального права.
За таких обставин, позаяк це буде сприяти виконанню завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ГПК України), для забезпечення права відповідача на користування правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України), з метою всебічного, об'єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.05.2025 включно, задовольнивши відповідне клопотання представника відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.202 цього Кодексу, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відтак, враховуючи першу неявку відповідача в судове засідання, з метою дотримання принципу рівності прав сторін на участь в судовому засіданні, змагальності сторін та диспозитивності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, забезпечення сторонам можливості надати заяви по суті справи, суд відкладає судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 2. 7, 11, 13, 16, 42, 46, 114, 119, 165, 202, 216, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву без номера від 12.05.2026 (вх.№3633) адвоката Рогатина Сергія Володимировича, про продовження/поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов у справі №921/212/26, - задовольнити частково.
2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.05.2026 включно.
3. Відкласти судове засідання у справі на 02.06.2026 о 12:30год., про що повідомити учасників справи.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.
4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОВК ГРУП" в електронній формі в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, а рекомендованим листом з повідомленням про вручення Фізичній особі-підприємцю Іванову Семену Аркадійовичу, АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили 12.05.2026 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Андрусик