про зупинення провадження
11.05.2026м. СумиСправа № 920/283/26
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.
розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/283/26
за позовом Департаменту комунального майна Сумської міської ради (вул. Воскресенська, буд. 8а, м. Суми, 40000),
до відповідача Фізичної особи - підприємця Ал-Давоуді Шахаван ( АДРЕСА_1 ),
про виселення з нежитлового приміщення,
представники учасників справи;
від позивача - Чайченко О.В.
від відповідача - Гребеник І.С.;
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення підземного переходу перехрестя вул. СКД - Харківська у місті Суми площею 612,1кв.м., реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1459966459101.
Ухвалою від 06.03.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/283/26; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.04.2026, 12:30; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Ухвала суду від 06.03.2026, що була надіслана відповідачу, повернута до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».
12.03.2026 представник відповідача Мальована І.Ю. подала заяву про вступ у справу (вх. № 1265).
30.03.2026 позивач подав клопотання (вх. № 1155) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів представнику відповідача.
06.04.2026 представник відповідача Мальована І.Ю. подала заяву (вх. № 1760), в якій повідомила суд про розірвання договору про надання правничої допомоги з відповідачем.
06.04.2026 представник відповідача Гребеник І.С. подала заяву про вступ у справу (вх. № 1761).
06.04.2026 представник відповідача подав заяву (вх. № 1762), в якій просить суд відкласти судове засідання на час достатній для підготовки до розгляду справи.
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 11 год. 26 хв. до 18 год. 03 хв. 07.04.2026 у Сумському районі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), учасники справи не заявляли клопотань про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ/клопотань про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 07.04.2026 не відбулось.
Ухвалою від 08.04.2026 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 28.04.2026, 11:45.
Ухвалою від 13.04.2026 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 1671 від 09.04.2026) про участь у судових засіданнях у справі 920/283/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
27.04.2026 представник відповідача подав заяву (вх. № 2199), в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки представника у судове засідання.
У судовому засіданні 28.04.2026, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 11.05.2026 об 11 год. 30 хв.; забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 11.05.2026 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Відповідача про дату, час та місце судового засідання суд повідомив ухвалою від 29.04.2026.
30.04.2026 позивач подав заяву (вх. № 2281) про виправлення помилок у тексті позовної заяви.
Ухвалою від 06.05.2026 господарський суд задовольнив заяву представника відповідача (вх. № 2107 від 04.05.2026) про участь у судових засіданнях у справі № 920/283/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
11.05.2026 відповідач подав заяву (вх. № 2208 від 11.05.2026), в якій просить суд зупинити провадження у справі № 920/283/26 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 920/598/26 за позовом Фізичної особи - підприємця Ал-Давоуді Шахаван до Департаменту комунального майна Сумської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди нерухомого майна № УМКВ -0401 від 10 грудня 2010 року, укладеного між сторонами, до закінчення воєнного стану.
Представник позивача у судовому засіданні 11.05.2026 зазначив, що заперечує проти зупинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з'ясувати як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Позивач просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення підземного переходу перехрестя вул. СКД - Харківська у місті Суми площею 612,1кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що строк дії укладеного з відповідачем договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 від 10.12.2010 закінчився 10.12.2025, однак відповідач нерухоме майно не повернув.
У справі № 920/598/26 Фізична особа - підприємець Ал-Давоуді Шахаван звернувся з позовом до Департаменту комунального майна Сумської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 від 10.12.2010 до закінчення воєнного стану (ухвала Господарського суду Сумської області про відкриття провадження у справі № 920/598/26 від 11.05.2026).
За цих обставин, суд дійшов висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду справи № 920/283/26 до вирішення справи № 920/598/26, оскільки предметом спору у справі № 920/283/26 є вимоги про виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 від 10.12.2010, а у справі № 920/598/26 орендар звернувся з вимогою щодо укладення додаткової угоди про продовження договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0401 від 10.12.2010, тому суд зупиняє провадження у справі № 920/283/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/598/26.
Керуючись ст. 2, 13, 182, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити провадження у справі № 920/283/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/598/26.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 13.05.2026.
СуддяД.В. Вдовенко