вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. Справа № 918/1086/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі № 918/1086/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Консалт Груп"
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 12 813 621 грн 94 коп.,
у підготовче засідання учасники справи не з'явилися.
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелект Консалт Груп" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 12 813 621 грн 94 коп., з яких: 12 651 920 грн 00 коп. - основний борг, 47 834 грн 66 коп. - 3% річні та 113 867 грн 28 коп. - інфляційні втрати.
Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелект Консалт Груп" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 січня 2026 року (суддя Романюк Ю.Г.).
15 грудня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.
Також 15 грудня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
17 грудня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
Розпорядженням керівника апарату від 18 грудня 2025 року № 03-04/112/2025 в зв'язку з указом Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 "Про призначення судді" відповідно до підпунктів 2.3.43- 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 № 7, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1086/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року справу № 918/1086/25 передано судді Політиці Н.А.
Крім того протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2025 року клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 918/1086/25 та клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про приєднання доказів до матеріалів справи № 918/1086/25 також передано судді Політиці Н.А.
19 грудня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення проти клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року справу № 918/1086/25 прийнято до провадження судді Політики Н.А. та постановлено розгляд справи розпочати спочатку. Крім того вказаною ухвалою підготовче засідання призначено на 12 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року підготовче засідання відкладено на 26 січня 2026 року.
Ухвалою суду від 26 січня 2026 року клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області від 15.12.2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено та призначено у справі № 918/1086/25 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6). Поставлено перед судовим експертом наступні питання:
І. Який перелік та об'єми послуг інженера-консультанта були фактично надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтелект Консалт Груп" згідно Договору № 2-05/23 від 17.05.2023, додаткової угоди № 6 від 22.03.2024 у період з 17 травня 2023 року по 22 березня 2024 року, враховуючи, що до послуг інженера-консультанта у загальному сторони Договору № 2-05/23 від 17.05.2023 віднесли наступний перелік:
- консультування Замовника з питань залучення проектних та підрядних організацій, вибору постачальників, участь у підготовці і проведенні закупівель, розробленні документації, пов'язаної із закупівлями, переліку вимог і критеріїв до учасників, підготовці договорів, надання пропозицій щодо визначення сторони, відповідальної за страхування (за наявності);
- аналіз проблем, спорів і претензій, що виникають під час проектування та будівництва, розроблення пропозицій щодо їх усунення, вжиття заходів для досудового врегулювання спорів, у т.ч. медіація;
- здійснення управління проектом, представлення інтересів Замовника та забезпечення взаємодії з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, зокрема під час отримання адміністративних послуг, у тому числі здійснення дозвільних (погоджувальних) процедур та проведення перевірок;
- участь за потреби у виконанні передпроектних робіт, отриманні вихідних даних, підготовці завдання на проектування, матеріалів для проведення оцінки впливу на довкілля;
- аналіз вихідних даних, надання Замовнику пропозицій щодо кількості стадій проектування, черг будівництва, удосконалення проектних рішень, методів виконання робіт, організації будівництва, вибору будівельної продукції та обладнання, супроводження розроблення та експертизи проектної документації на всіх стадіях проектування;
- аналіз проектної документації та за необхідності надання Замовнику пропозицій щодо удосконалення інженерно-конструкторських рішень, методів виконання робіт, організації будівництва, вибору будівельної продукції та обладнання для забезпечення надійності та оптимізації вартості будівництва;
- консультування Замовника щодо забезпечення організації управління з охорони праці на будівельному майданчику та координації заходів з охорони праці, участь у розробленні плану з охорони праці;
- моніторинг дотримання Підрядником графіків виконання робіт, витрат, відповідності будівництва графікам фінансування;
- участь у проведенні перевірки якості окремих конструкцій і вузлів, будівельних робіт усіх видів, відповідності змонтованого обладнання, устатковання і механізмів технічним умовам перед прийняттям Об'єкта в експлуатацію;
- участь у проведенні перевірок органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;
- прийняття від імені Замовника відповідних рішень та виконання інших функцій, визначених цим Договором та законодавством.
ІІ. Яка вартість фактично наданих послуг інженера-консультанта згідно Договору № 2-05/23 від 17.05.2023, додаткової угоди № 6 від 22.03.2024 у період з 17 травня 2023 року по 22 березня 2024 року? Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області провести своєчасну та повну оплату експертизи. Зобов'язано сторін надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6) за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи. Провадження у справі № 918/1086/25 зупинено на час проведення експертизи.
Матеріали даної справи супровідним листом від 11 лютого 2026 року № 918/1086/25/181/26 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У той же час після зупинення провадження у справі 31 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної експертизи, в якому просить надати на дослідження Акти приймання наданих послуг інженера консультанта за формою Додатку 44 (або 45) (відповідно до п. 4.32.5 Настанови з визначення вартості будівництва). В клопотанні зазначено, що документи повинні бути у форматі, прийнятному для дослідження. Також судовим експертом зазначено, що якщо документи будуть надані у ксерокопіях, дані копії мають бути розбірливими та якісними, придатними для дослідження. Крім того судовим експертом зазначено, що до отримання необхідних матеріалів та роз'яснень проведення експертизи призупинено. Як зазначено судовим експертом, що відповідно до п. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів ухвала буде залишена без виконання.
Також на адресу суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків, в якому просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, понад 90 календарних днів. В клопотанні зазначено, що якщо протягом 30 календарних днів відповідь не буде отримана, запропонований строк буде вважаться погодженим. Також в клопотанні зазначено, що у разі незгоди із запропонованим строком ухвала від 26.01.2026 року буде повернута без виконання. Зокрема в клопотанні зазначено, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з будівельно-технічних досліджень різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза об'єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів. Також направлено рахунок на оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1508/26-44.
Листом від 1 квітня 2026 року № 918/1086/25 Господарським судом Рівненської області витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 918/1086/25 для розгляду клопотання судового експерта.
4 травня 2026 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом від 24.04.2026 року № 8585/6385-4-26/40 надійшли матеріали справи № 918/1086/25 для розгляду клопотання судового експерта.
Ухвалою суду від 4 травня 2026 року провадження у справі № 918/1086/25 поновлено, розгляд клопотання судового експерта призначено у підготовче засідання на 11 травня 2026 року на 14:20 год. Одночасно вказаною ухвалою постановлено учасникам справи надати суду до 11 травня 2026 року Акти приймання наданих послуг інженера консультанта за формою Додатку 44 (або 45) (відповідно до п. 4.32.5 Настанови з визначення вартості будівництва).
8 травня 2026 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява з додатками на виконання ухвали суду від 04.05.2026 року, до якої додано Акт приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду № 1 від 25.03.2024 року на суму 3 027 000,00 грн., Акт № 2/43 приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду від 31.03.2025 року на суму 416 090,00 грн. та Акт № 135 приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду від 11.08.2025 року на суму 2 812 287,90 грн. В заяві відповідач зазначає, що у нього відсутні Акти приймання наданих послуг інженера консультанта за формою Додатку 44 (або 45) (відповідно до п. 4.32.5 Настанови з визначення вартості будівництва). Відповідач зазначає, що в рамках укладеного Договору № 2-05/23 про надання інженерно-консультаційних послуг та здійснення технічного нагляду від 17.05.2023 року було прийнято та оплачено три акта зі здійснення технічного нагляду, а саме: Акт приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду № 1 від 25.03.2024 року на суму 3 027 000,00 грн., Акт № 2/43 приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду від 31.03.2025 року на суму 416 090,00 грн. та Акт № 135 приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду від 11.08.2025 року на суму 2 812 287,90 грн. Вищевказані акти були подані позивачем до позовної заяви і знаходяться в матеріалах справи № 918/1086/25. Крім того відповідач зазначає, що матеріали справи № 918/1086/25 містять спірний Акт приймання наданих інженерно-консультаційних послуг (без номера та дати) на суму 12 651 920,00 грн., підписаний в односторонньому порядку позивачем. Зазначений акт також був поданий позивачем до позовної заяви і знаходиться в матеріалах справи № 918/1086/25.
У підготовче засідання 11 травня 2026 року учасники справи не з'явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, в той час про причини неявки суд не повідомили.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання.
Розглянувши у підготовчому засіданні 11 травня 2026 року клопотання судового експерта про погодження строку проведення експертизи та про надання додаткових документів, суд зазначає наступне.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пунктом 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5.
Згідно абзацу першого зазначеного пункту Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту Інструкції у випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів (абзац третій зазначеного пункту Інструкції).
В клопотанні судовий експерт зазначає, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ з будівельно-технічних досліджень різної категорії складності провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Зазначена експертиза об'єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.
Враховуючи вищевикладене, суд, зважаючи на експертне навантаження, дійшов висновку про можливість погодження терміну її проведення у строк понад 90 календарних днів.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що висновок експерта необхідний для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд, з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
Щодо оплати вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати: пов'язані із проведенням експертизи (п. 3 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
На підставі ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Із наявних документів даної справи слідує, що Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області виставлено рахунок № 1048 від 3 березня 2026 року на оплату експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Пунктом 6 резолютивної частини ухвали суду від 26 січня 2026 року попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язано Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області провести своєчасну та повну оплату експертизи.
Частиною 6 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про судову експертизу" оплата вартості судової експертизи здійснюється за домовленістю між замовником і виконавцем судової експертизи.
Згідно абзацу сьомого пункту 1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області оплатити експертизу відповідно до рахунку № 1048 від 3 березня 2026 року у строк протягом 45 календарних днів з дня отримання вказаного рахунку та докази оплати надати суду. Суд зазначає, що рахунок № 1048 від 3 березня 2026 року отримано Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області 11.05.2026 року.
Одночасно, з огляду на те, що клопотання експерта розглянуто, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 918/1086/25, які надійшли для розгляду вищезазначеного клопотання експерта, направленню до експертної установи для подальшого проведення судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 69, 102, 169, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи у справі № 918/1086/25 - задовольнити.
2. Погодити термін проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року у справі № 918/1086/25, у строк понад 90 календарних днів.
3. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі № 918/1086/25 - задовольнити.
4. Зобов'язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області оплатити експертизу відповідно до рахунку № 1048 від 3 березня 2026 року у строк протягом 45 календарних днів з дня отримання вказаного рахунку та докази оплати надати суду.
5. Попередити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, що при ухиленні від виконання вимог суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 ГПК України.
6. Провадження у справі № 918/1086/25 зупинити на час проведення експертизи.
7. Матеріали справи № 918/1086/25 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 13 травня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.