65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"13" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1524/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтел» (вх. № 16232/26 від 11.05.2026) про відмову від позову у справі № 916/1524/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтел» (вул. Ярослава Мудрого, № 20, с. Тростинка, Обухівський р-н, Київська обл., 08670, код ЄДРПОУ 44935699)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» (вул. Велика Арнаутська, № 15, оф. 3031, м. Одеса, 65048, код ЄДРПОУ 30390020)
про стягнення 132 333,39 грн,
24.04.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтел» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» про стягнення з відповідача на користь позивача 114675,00 грн основного боргу, 4627,84 грн 3% річних та 13030,55 грн інфляційних втрат.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на обставину порушення відповідачем зобов'язань в частині здійснення повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару на підставі видаткової накладної № 83 від 03.03.2025.
29.04.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№1558/26 від 24.04.2026) до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу № 916/1524/26 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.
11.05.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «Кромтел» до суду подано заяву (вх. № 16232/26) про відмову від позову, відповідно до якої позивач, враховуючи погашення відповідачем боргу 04.05.2026 після відкриття провадження у справі і до початку розгляду по суті, посилаючись, зокрема на ст.ст. 42, 46, 130, 191 та 231 ГПК України, просить прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 916/1524/26, вирішивши при цьому питання про повернення йому з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтел» про відмову від позову у справі № 916/1524/26, виходячи з положень чинного законодавства України, суд дійшов наступного висновку.
Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до ч.3 ст.191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Отже, законодавець закріпив за позивачем право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.
При цьому, згідно ч.6 ст.46 ГПК України, яка кореспондується з ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Інших підстав для неприйняття судом відмови від позову законодавець не передбачив.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Так, судом встановлено, що заява від 04.05.2026 про відмову від позову у справі №916/1524/26 від імені позивача підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтел» - Гавриленком І.М., відомості про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, крім того зазначена заява скріплена печаткою підприємства.
На думку суду, дії повноважного представника позивача у вигляді подання до суду заяви про відмову від позову, не суперечать інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтел». Таким чином, у суду відсутні правові підстави для не прийняття відмови позивача від позову.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи наведене, оскільки відмова від позову у справі № 916/1524/26 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява підписана уповноваженою особою, відповідає вимогам чинного законодавства України, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ «Теплоенергоавтоматика» 132 333,39 грн і закриття провадження у справі №916/1524/26, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, суд роз'яснює сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач у поданій заяві просить вирішити питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, у зв'язку з відмовою від позову, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вказані норми законодавства кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України.
Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3328,00 грн (платіжна інструкція №174 від 20.04.2025).
Частиною 2 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищенаведене та те, що розгляд справи по суті не розпочинався, керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та повернути позивачу 50 відсотків судового збору в розмірі 1664,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №174 від 20.04.2025.
07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 №1888/43233.
Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.
Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету. У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.
За наведеного, з метою повернення судового збору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Кромтел», після отримання даної ухвали, необхідно звернутися із відповідною заявою до Господарського суду Одеської області для формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтел» (вх. № 16232/26 від 11.05.2026) про відмову від позову у справі № 916/1524/26 - задовольнити.
2. Провадження у справі № 916/1524/26 - закрити.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кромтел» (вул. Ярослава Мудрого, № 20, с. Тростинка, Обухівський р-н, Київська обл., 08670, код ЄДРПОУ 44935699) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, Казначейство України (ЕАП), р/р UA938999980313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) 50% судового збору у розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп, сплаченого згідно платіжної інструкції № 174 від 20.04.2026 на загальну суму 3328,00 грн.
Ухвала набирає законної сили 13.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя О.В. Цісельський