65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення заяви без розгляду
"13" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 1-22/345-04-11364
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.
розглянув матеріали клопотання фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 2-917/26 від 11.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1-22/345-04-11364
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд -Теплосервіс»
до відповідачів: 1) Житлово-будівельного кооперативу “Дністровець-2»; 2) Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Відділу будівництва та розквартирування Південного направлення Прикордонних військ України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Білгород-Дністровського МБТІ
про визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради; визнання права власності на квартири та зобов'язання виконати певні дії,
11.05.2026 фізична особа ОСОБА_1 подав клопотання, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2004 у справі № 22/345-04-11364 (1-22/345-04-11364), а саме скасувати арешт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 (номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 1564625).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026, вищевказане клопотання розподілено для розгляду судді Бездолі Д.О.
Відповідно до архівної довідки за підписом завідуючого сектором з архівної роботи відділу документального забезпечення (канцелярія) суду від 13.05.2026, справа № 1-22/345-04-11364 була знищена відповідно до наказу голови суду від 14.02.2017 № 3 «Про знищення судових справ». В цей же час, з наявних у справі постійного зберігання матеріалів судом було встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2004 у справі № 22/345-04-11364, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2025, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , які належали ТОВ «Хмельницькбудінвест».
Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2025 у справі № 22/345-04-11364, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2005, визнано частково недійсним рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 755 від 18.11.2004 в частині визнання за ТОВ «Хмельницькбудінвест» права власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; зобов'язано Білгород-Дністровське МБТІ анулювати державну реєстрацію правоустановчих документів за ТОВ «Хмельницькбудінвест» на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; зобов'язано ЖБК «Дністровець-2» (код ЄДРПОУ 21006691, адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 20) виконати умови договору про інвестування будівництва житла багатоквартирного будинку № 16/04 від 15.04.2002, а саме передати ТОВ «Конкорд-Теплосервіс» (код ЄДРПОУ 30914181, адреса: м. Одеса, вул. Палубна, 9/1) квартири № 33 та АДРЕСА_5 , загальною площею 144,5 кв.м., вартістю 128605,20 грн; визнано за ТОВ «Конкорд-Теплосервіс» (код ЄДРПОУ 30914181, адреса: м. Одеса, вул. Палубна, 9/1) право власності на квартири № 13, 16, 33, 34 в будинку № 20 по вул. Перемоги в м. Білгород-Дністровську. Також судовим рішенням здійснено розподіл судових витрат.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2006 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2005 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2005 були скасовані та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи, якій був присвоєний № 1-22/345-04-11364, було постановлено ухвалу від 25.09.2006 про припинення провадження у справі, у зв'язку з припиненням державної реєстрації позивача у справі - ТОВ «Конкорд-Теплосервіс».
11.05.2026 до суду надійшло від фізичної особи ОСОБА_1 клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2004 у справі № 22/345-04-11364. Вказане клопотання мотивоване тим, що за результатом вирішення спору у справі № 22/345-04-11364 (1-22/345-04-11364) не було скасовано арешт майна, накладений ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.12.2004, що має наслідком порушення прав заявника, який є співвласником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно з ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з 2. ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Розглянувши матеріали клопотання фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 2-917/26 від 11.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1-22/345-04-11364, суд встановив, що його подано без додержання вимог ст. 170 ГПК України, оскільки заявником подано суду суду другий примірний клопотання з доданими до нього документами, натомість не подано доказів надсилання (надання) відповідного клопотання з додатками іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання фізичної особи ОСОБА_1 за вх. ГСОО № 2-917/26 від 11.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1-22/345-04-11364 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути фізичній особі ОСОБА_1 клопотання за вх. ГСОО № 2-917/26 від 11.05.2026 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1-22/345-04-11364 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 13.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля