Ухвала від 12.05.2026 по справі 916/3075/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА

"12" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3075/24(916/4933/25)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи №916/3075/24(916/4933/25)

Позивач: ДП “МІРНИЙ.»

Відповідач 1: ТОВ “АЛІЯІНВЕСТМЕНТС»

Відповідач 2: СТ“БУДОВА-МОРЕ»

Відповідач 3: ОСОБА_1

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - розпорядника майна арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ “ДП Мірний.».

про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 14.05.2023 про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 3/301 від 07.03.2019р.

з підстав наявності ознак фраудаторного правочину

яка заявлена в межах справи № 916/3075/24

за заявою кредитора: ДП “МІРНИЙ.»

до боржника: ТОВ “Аліяінвестментс»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі №916/3075/24(916/4933/25). Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

16.04.2026р. від ДП "Мірний" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника (вх.№13121/26).

16.04.2026р. від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи (вх.№13188/26).

Враховуючи неявку інших учасників справи в судове засідання 16.04.2026р., суд відклав розгляд справи на 12.05.2026 року.

12.05.2026 року представник позивача у судове засідання не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи господарським судом через систему «Електронний суд».

Відповідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Згідно з висновками Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними в постанові від 13.09.2019 у справі N 916/3616/15, про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов'язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Крім того, суд враховує висновки, викладені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 5 червня 2020 р. у справі N 910/16978/19:

"5.2.4. Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що обов'язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

5.2.5. Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання."

Також, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Такої правової позиції дотримується також Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі №910/33054/15.

В даному випадку, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився і заяви про розгляд справи за його відсутності - не надавав, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до ч.4 ст.202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ч.4 ст.202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ст.234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов по справі № 916/3075/24(916/4933/25) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 12.05.2026р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-258 ГПК України.

Повна ухвала складена 13.05.2026р.

Суддя О.А. Демешин