65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження в частині позовних вимог
"08" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4687/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Ніконової Д.І.
розглянувши справу № 916/4687/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» /ЄДРПОУ 00100227, адреса - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25/
до відповідача: Акціонерного товариства “Херсонобленерго» /ЄДРПОУ 05396638, адреса - 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5/;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг /ЄДРПОУ 39369133, адреса - 03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 19/
про стягнення 2 541 658,01 грн
за участі представників учасників справи:
від позивача: Тєплова В.С. в порядку самопредставництва юридичної особи;
від відповідача: адвокат Анісімов В.В. за довіреністю;
Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою /вх. №4827/25 від 20.11.2025/, в якій позивач просить стягнути з Акціонерного товариства “Херсонобленерго» на користь Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» 2 541 648,01 грн заборгованості, з яких: 2 483 398,55 грн. основного боргу за послугу, надану у вересні 2025 року, 32 403,54 грн. 3% річних та 25 845,92 грн. інфляційних втрат за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № № 0526-03041-ПД, а також стягнути 30 499,78 грн судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов'язань відповідачем за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № № 0526-03041-ПД.
Позов пред'явлено на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, Закону України “Про ринок електричної енергії».
Ухвалою від 25.11.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», вх. № 4827/25 від 20.11.2025 - залишено без руху та зобов'язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме надати документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 30 499,78 грн та позовну заяву в коректній формі, що уможливлює в повному обсязі ознайомлення з вимогами позивача та обґрунтуванням позовних вимог.
03.12.2025 судом від позивача отримано заяву про усунення недоліків /вх.№38695/25 від 03.12.2025/ з відповідною квитанцією про сплату судового збору та позовною заявою, якою усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.
Ухвалою суду від 05.12.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/4687/25; підготовче судове засідання призначене на "13" січня 2025 р. о 12:00 год.
09.01.2025 через систему “Електронний Суд» надійшов відзив на позовну заяву, з клопотання про поновлення строку на його подання /вх.№ 674/26 від 09.01.2025/.
12.01.2026 р. на адресу суду надійшла клопотання відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг /вх.№ 826/26 від 12.01.2026/.
У судовому засіданні 13.01.2026 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву та долучив до матеріалів справи відзив від 09.01.2026.
У судовому засіданні 13.01.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання до 27.01.2026 о 10:00 год.
У підготовчому судовому засіданні 27.01.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 04.02.2026 о 12:45, клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб залишено на розгляді.
29.01.2026 від АТ «Херсонобленерго» отримано додаткові пояснення /вх.№3476/26 від 29.01.2026/ щодо залучення НКРЕКП в якості третьої особи.
У підготовчому судовому засіданні 04.02.2026 судом клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб залишено на розгляді. Судом оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи протягом розумного строку та перерву у судовому засіданні до 18.02.2026 до 09.30.
17.02.2026 від АТ «Херсонобленерго» судом отримано додаткові пояснення /вх.№5861/26 від 17.02.2026/, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
18.02.2026 від АТ «Херсонобленерго» судом отримано клопотання про зупинення розгляду справи /вх.№5895/25 від 18.02.2026/, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №916/4687/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №914/2625/23.
У судовому засіданні 18.02.2026, заслухавши позицію представника відповідача судом оголошено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 19, 12.01.2026 10 тел./факс (044) 277-30-47, box@nerc.gov.ua).
У підготовчому судовому засіданні 18.02.2026 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 10.03.2026 року на 14:00 год.
04.03.2026 судом від третьої особи НКРЕКП отримано заяву /вх.№7690/26 від 04.03.2026/.
У судовому засіданні 10.03.2026 представник Акціонерного товариства “Херсонобленерго» підтримав заяву про зупинення судового розгляду /вх. № 5895/26 від 18.02.2026/, заслухавши думки учасників справи, суд залишив заяву на розгляді, у зв'язку з чим судом оголошено протокольну ухвалу про перерву підготовчого судового засідання до 31.03.2026 о 15:00 год.
30.03.2026 р. до суду через систему “Електронний суд» надійшли додаткові пояснення /вх. №10907/26 від 30.03.2026/, в яких відповідач зокрема просить закрити провадження по справі в частині стягнення 2 483 398,55 грн, за послугу, надану у вересні 2025 року та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 32 403,54 грн 3% річних та 25 845,92 грн інфляційних втрат. При цьому відповідач посилається на те, що за період серпень-вересень 2025 року відповідач перерахував на рахунок Укренерго кошти зобов'язання, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією 192 від 30.09.2025. Щодо обсягів послуг за вересень 2025 року відповідач зауважує, що враховуючи наявність спільних зобов'язань за умовами договору та документи надані позивачем, АТ «Херсонобленерго» 30.09.2025 у повному обсязі розрахувалось із Позивачем за відповідні періоди, також враховуючи подальші коригування відповідних обсягів АТ «Херсонобленерго» 26.02.2026 повністю оплатило зобов'язання по відповідним періодам, що підтверджуються платіжною інструкцією №1582 від 26.02.2026.
31.03.2026 від представника позивача ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про відкладення судового засідання /вх. № 11133/26 від 31.03.2026/.
В підготовчому засіданні 31.03.2026, заслухавши думку представника відповідача Анісімова В. В., суд оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання по справі 916/4687/25 на 21.04.2026 на 12:00.
21.04.2026 у підготовчому судовому засіданні, представник відповідача АТ “Херсонобленерго» знімає клопотання про зупинення провадження /вх. №10907/26 від 30.03.2026/.
21.04.2026 у підготовчому судовому засіданні суд задовольнив усне клопотання представника позивача ПАТ “Херсонобленерго», у зв'язку з чим оголосив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання та призначив розгляд справи на 08.05.2026 р. на 10:30 задля отримання доказів сплаченої суми, про яку йдеться в додаткових поясненнях /вх. №10907/26 від 30.03.2026/.
В підготовчому судовому засіданні 08.05.2026 представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 2 483 398,55 грн, викладене в додаткових поясненнях /вх.№10907/26 від 30.03.2026/.
Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття провадження у вказаній частині позовних вимог.
Третя особа до підготовчого засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, будь-яких заяв щодо суті спору не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:
1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;
2) відсутній предмет спору;
3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;
4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Судом досліджено додану стороною відповідача до додаткових пояснень платіжну інструкцію №1582 від 26.02.2026, з якої вбачається часткове погашення заборгованості відповідачем.
Таким чином, виходячи з того, що заборгованість відповідача перед позивачем частково погашена, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в цій частині.
За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 2 483 398,55 грн у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Згідно з ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 916/4687/25 - закрити в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за основним зобов'язанням за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № № 0526-03041-ПД в розмірі 2 483 398,55 грн у зв'язку із відсутністю предмету спору.
2. Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № № 0526-03041-ПД заборгованості в розмірі 58 249,46 грн (п'ятдесят вісім тисяч двісті сорок дев'ять гривень 46 копійок), з яких: 32 403,54 грн - 3% річних та 25 845,92 грн - інфляційних втрат.
Повна ухвала суду складена 13.05.2026.
Ухвала набрала законної сили 08.05.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 ГПК України.
Суддя Н.Д. Петренко