65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
"11" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3640/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Ніконової Д.І.,
розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи /вх. № 4912/26 від 10.02.2026/ у справі № 916/3640/25
за позовом: Заступника Генерального прокурора /ЄДРПОУ 00034051, адреса - 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15/
в інтересах держави в особі:
Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26597691, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1/
до відповідача1: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1/;
відповідача2: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради /ЄДРПОУ 24760454, адреса - 65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18/
відповідача3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф Групп» /ЄДРПОУ 41243039, адреса - 65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21/49, офіс 1/1/
про визнання недійсним договору, додаткового договору та повернення ділянки піщаного пляжу
за участі представників учасників справи:
від прокурора: Полубок-Грузінова Д.Ю.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача1: Сметанюк І.М. за довіреністю;
від відповідача2: Бєлоусюк О.О. в порядку самопредставництва юридичної особи;
від відповідача3: адвокат Моісєєв Д.А. за ордером;
Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/3640/25 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю “Тріумф Групп» про визнання недійсним договору, додаткового договору та повернення ділянки піщаного пляжу.
Ухвалою суду від 09.09.2025 відкрите провадження у справі № 916/3640/25; підготовче судове засідання призначено на "30" вересня 2025 р. на 11:30 год.
У судовому засіданні 30.09.2025, представник прокуратури заявила усне клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з чим судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання до 05.11.2025 о 10:00 год.
04.11.2025 судом отримано від Офісу Генерального прокурора отримано клопотання про витребування доказів судом /вх.№34810/25 від 04.11.2025/, відповідно до якого прокурор просить поновити Офісу Генерального прокурора строк на подання клопотання про витребування доказів судом, задовольнити клопотання Офісу Генерального прокурора про витребування доказів судом та витребувати в Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради докази, а саме копії документів:
- проєкту на протизсувні заходи на Одеському узбережжі від Аркадії до мису Великий Фонтан;
- додатків до актів введення (приймання) в експлуатацію державною комісією завершених будівництвом протизсувних споруд, зокрема робочих креслень, актів та схем розбивки споруд, актів прихованих робіт, виконавчих планів ліжок споруд, паспортів на з/б вироби тощо, що стосуються реалізації протизсувних заходів на Одеському узбережжі в районі 11-ої станції Великого Фонтану;
- первинних документів, що стали підставою для постановлення піщаного пляжу між траверсами 7-8 в районі 11-ої станції Великого Фонтану на бухгалтерський облік;
- паспорту об'єкта будівництва, паспорту технічного стану споруди інженерного захисту, схеми генерального плану території споруди інженерного захисту від зсувів та обвалів щодо піщаного пляжу між траверсами 7-8 в районі 11-ої станції Великого Фонтану.
Ухвалою суду від 15.01.2026 клопотання Офісу Генерального прокурора про витребування доказів судом /вх.№34810/25 від 04.11.2025/ - задоволено у повному обсязі витребувано в Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради вказані в клопотанні докази, а також відкладено підготовче засідання на "11" лютого 2026 р. на 10:00.
10.02.2026 р. до суду через систему “Електронний суд» надійшла заява про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи /вх. № 4912/26 від 10.02.2026/, в якій прокурор просить призначити у справі № 916/3640/25 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ої станції Великого Фонтану в м. Одесі, яка зображена на Схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв. м між траверсами № 7 та № 7-а другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 56/С, а також щодо якої у 2025 році інженером-геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт «Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ї станції Великого Фонтану»,
- які фізичні характеристики має ділянка піщаного пляжу між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ої станції Великого Фонтану в м. Одесі, яка зображена на Схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв. м між траверсами № 7 та № 7-а другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 56/С, а також щодо якої у 2025 році інженером геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт «Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ї станції Великого Фонтану», (склад, конфігурація, площа),
- який фактичний порядок користування ділянкою піщаного пляжу між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ої станції Великого Фонтану в м. Одесі, яка зображена на Схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв. м між траверсами № 7 та № 7-а другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 56/С, а також щодо якої у 2025 році інженером-геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт «Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ї станції Великого Фонтану».
Також в клопотанні прокурор просить проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Провадження у справі № 916/3640/25 зупинити на час проведення судової експертизи. Оплату витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на Офіс Генерального прокурора.
При цьому в обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вирішення указаних трьох питань для судової земельно-технічної експертизи у сукупності дозволить зробити достовірні висновки про те, чи є ділянка піщаного пляжу землею, які вона має характеристики, особливості, функціональне призначення, як фактично використовується. Прокурор наголошує на тому, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи № 916/3640/25 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а поданий представником ТОВ «Тріумф Групп» висновок судової будівельно технічної експертизи викликає обґрунтовані сумніви, з огляду на предмет доказування у цій справі та доводи представника Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, що ним подані усі наявні у нього докази щодо будівництва протизсувного комплексу є потреба у призначенні у справі земельно-технічної експертизи.
Однак, підготовче засідання 11.02.2026 о 10:00 не відбулось в зв'язку з технічним збоєм в системі відеоконференцзв'язку (ВКЗ).
Ухвалою суду від 11.02.2026 підготовче судове засідання призначене на "10" березня 2026 р. о 12:00 год. з проведенням судового засідання в режимі ВКЗ з Офісом Генерального прокурора через Шостий апеляційний адміністративний.
Однак, 10.03.2026 р. Шостий апеляційний адміністративний суд був відсутній через сплив запланованого часу відеоконференції, у зв'язку з чим судом оголошено про перерву в підготовчому судового засіданні до 03.04.2026 о 10:00 год. з залишенням на розгляді наявних в матеріалах справи не розглянутих клопотань та заяв.
03.04.2026 р. у підготовчому судовому засіданні, заслухавши учасників провадження, суд залишив на розгляді заяву про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи /вх. № 4912/26 від 10.02.2026 р./ та оголосив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 06.05.2026 р. о 11:00.
06.05.2026 в підготовчому засіданні прокурор підтримала клопотання про призначення експертизи та просить задовольнити його в повному обсязі.
Представника відповідача1 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Представника відповідача2 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Представника відповідача3 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Господарський суд зазначає, що судова експертиза може бути призначена лише за сукупністю наведених в ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України умов.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Господарським судом проаналізовано питання, які прокурор просить поставити перед судовим експертом. Так, запропоновані відповідачем питання відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань, які наведені у п. п. 5, 6 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність умов, визначених в ч. 1 ст. 99 ГПК України для призначення експертизи. Суд погоджується з доводами прокурора, що призначення експертизи є об'єктивно необхідним для вирішення справи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, однак суд вважає доцільним, враховуючи територіальне розташування об'єкту дослідження, доручити проведення експертного дослідження - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
За положеннями ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
З врахуванням того, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235, 255 ГПК України, суд
I. Клопотання Заступника Генерального прокурора про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи /вх. № 4912/26 від 10.02.2026/ у справі № 916/3640/25 - задовольнити.
II. Призначити у справі № 916/3640/25 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Чи є землею ділянка піщаного пляжу між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ої станції Великого Фонтану в м. Одесі, яка зображена на Схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв. м між траверсами № 7 та № 7-а другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 56/С, а також щодо якої у 2025 році інженером-геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт «Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ї станції Великого Фонтану»?
2) Які фізичні характеристики має ділянка піщаного пляжу між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ої станції Великого Фонтану в м. Одесі, яка зображена на Схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв. м між траверсами № 7 та № 7-а другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 56/С, а також щодо якої у 2025 році інженером геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт «Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ї станції Великого Фонтану», (склад, конфігурація, площа)?
3) Який фактичний порядок користування ділянкою піщаного пляжу між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ої станції Великого Фонтану в м. Одесі, яка зображена на Схемі розміщення ділянки штучного піщаного пляжу площею 1500 кв. м між траверсами № 7 та № 7-а другої черги протизсувних споруд, що є додатком до договору оренди штучного пляжу від 27.01.2020 № 56/С, а також щодо якої у 2025 році інженером-геодезистом Сотниковим Д.М. складено технічний звіт «Геодезичні вишукування берегозахисної споруди: ділянка штучного пляжу, розташованого між траверсами № 7 та № 7-а в районі 11-ї станції Великого Фонтану»?
III. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).
IV. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на Офіс Генерального прокурора.
V. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
VI. Зобов'язати сторін надавати у порядку, визначеному ГПК України, на вимогу судового експерта усі необхідні документи для проведення експерти.
VII. Провадження по справі № 916/3640/25 - зупинити.
VIII. Матеріали справи № 916/3696/25 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8) для проведення експертного дослідження.
Повна ухвала буде складена протягом п'яти днів.
Ухвала набрала законної сили 06.05.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.
Суддя Н.Д. Петренко