65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"07" травня 2026 р. Справа № 916/1764/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф. за участю секретаря судового засідання Борисової Н.В., розглянувши матеріали справи 916/1764/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Промислова, буд. 3-Б; код ЄДРПОУ 42070358) до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» (65026, Одеська обл., м. Одеса, Деволанівський узвіз, буд.12, приміщення 15н; код ЄДРПОУ 39692456) про банкрутство:
За участю представників:
від кредитора - не з'явився
ліквідатор - не з'явився
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бову Д.В.
Також, Ухвалою від 23.05.2024 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Листван» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» в сумі 291 286,36 грн.
Після повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик» від 23.05.2024 № 73256 заяв про визнання кредитором до боржника до суду не надходило.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів до боржника ТОВ «Євросклад логістик», а саме ТОВ «Листван» з вимогами в сумі 291 286,36 грн., 72 000,00 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого та 30 280,00 грн. судового збору.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 замінено кредитора ТОВ “Листван» у справі № 916/1764/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Євросклад Логістик» на Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олійно-жирова компанія» на суму 17 368, 70 грн.
Постановою господарського суду Одеської області від 01.07.2025 визнано банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик», введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бову Д.В.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олійно-жирова компанія» (від 17.04.2026р. вх.№13339/26) про відмову та виключення зі складу кредиторів ТОВ “Євросклад Логістик» у справі 916/1764/24 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Олійно-жирова компанія» з вимогами у розмірі 17 368, 70 грн.
23.04.2026р. від ліквідатора ТОВ "Євросклад Логістик" Бова Д.В. надійшло клопотання (вх. №14083/26) про закриття провадження у справі 916/1764/24 про банкрутство ТОВ “Євросклад Логістик», у зв'язку з погашенням всіх вимог кредиторів та відновленням платоспроможності боржника.
23.04.2026р. від ліквідатора ТОВ "Євросклад Логістик" Бова Д.В. надійшло клопотання (вх. №3-417/26) про затвердження звіту ліквідатора ТОВ «Євросклад Логістик» Бови Дарії Володимирівни щодо грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора з 01.07.2025 року по 21.04.2026 року у загальному розмірі 270 402, 74 грн., яка складається з основної грошової винагороди у розмірі 239 402, 74 грн. та додаткової грошової винагороди у розмірі 31 000, 00 грн. Стягнення з ТОВ «Євросклад Логістик» не оплаченої грошової винагороди арбітражного керуючого Бови Д.В. за період виконання повноважень розпорядника майном та ліквідатора ТОВ «Євросклад Логістик» у загальному розмірі 447 128, 54 грн.
Згідно ухвали суду від 30.04.2026, клопотання ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2026.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін судом встановлено наступне:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бову Д.В.
Постановою господарського суду Одеської області від 01.07.2025 визнано банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Євросклад логістик», введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бову Д.В.
Відповідно до вказаної постанови ліквідатором банкрута було складено звіт, згідно якого було здійснено запити щодо розшуку рухомого майна, нерухомого майна та інших активів які можна б було включити до ліквідаційної маси банкрута.
За результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатором в рамках позовного провадження відповідно до Постанови Південно - Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 року по справі №916/1764/24(916/3052/25) задоволено апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Єросклад Логістик»: визнано недійсним договір про відступлення права вимоги б/н від 07.02.2023 за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД 05/07/18 від 05.07.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" та ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги б/н від 07.02.2023 за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД 12/07/18 від 12.07.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" та ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги б/н від 07.02.2023 за договором про надання цільової поворотної фінансової допомоги №ЦПФД 11/12/18 від 11.12.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросклад логістик" та ОСОБА_1 .
З врахуванням вищевказаних обставин та на підставі рішення зборів комітету кредиторів було здійснено погодження зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 376 197, 66 грн грн. між ТОВ "Євросклад Логістик" та ініціюючим кредитором - ТОВ "Листван".
Отже після заходів які були здійснені ліквідатором в рамках ліквідаційної процедури та враховуючи подальше рішення кредиторів було відновлено платоспроможність боржника ТОВ "Євросклад Логістик".
Також відповідно до рішення комітету кредиторів ТОВ «Євросклад Логістик» оформленого протоколом № 2 від 19.02.2025 року було затверджено звіт про нарахування та виплату винагороди ліквідатора Боржника за період з 01.07.2025 по 19.12.2025 у загальному розмірі 134 709, 67 грн.
Рішенням комітету кредиторів ТОВ «Євросклад Логістик» оформленого протоколом № 3 від 24.03.2026 року затверджено звіт про нарахування та виплату винагороди ліквідатора Боржника за період з 19.12.2025 року по 24.03.2026 року у загальному розмірі 80 481, 47 грн. Також, цим же рішенням було затверджено додаткову грошову винагороду ліквідатора, а саме 5% вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб. Таким чином розмір додаткової грошової винагороди ліквідатора ТОВ «Євросклад Логістик» складає : 620 000,00 грн. (розмір повернутої дебіторської заборгованості) * 5% = 31 000, 00 грн.
Таким чином загальний розмір грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого ТОВ «Євросклад Логістик» з дати відкриття провадження до 21.04.2026 року складає (167 225, 80 + 9 500,00 + 239 402, 74 + 31 000, 00) = 447 128, 54 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Судом встановлено, що з матеріалів справи та зі змісту звіту за підсумком ліквідаційної процедури та доданих до нього доказів вбачається, що ліквідатор арбітражний керуючий Бова Дарія Володимирівна з дня свого призначення: вживала заходи спрямованих на пошук, виявлення і повернення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та формування ліквідаційної маси, шляхом надсилання запитів до контролюючих/реєструючих установ та отримання відповідей.
Таким чином, судом встановлено повноту вжитих арбітражним керуючим заходів, визначених КУзПБ для виявлення активів боржника ТОВ "Євросклад Логістик".
Пункт 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;
Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".
Ст. 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.
Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті приписів ст. 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.
Як вбачається із приписів ст.ст. 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.
Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 справа №918/454/18).
У відповідності до правової позиції Верховного суду викладеної у постанові від 21.01.2026 року у справі 927/149/22 зазначено наступне.
«Що ж до порядку закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у зв'язку з погашенням вимог кредиторів саме у ліквідаційній процедурі боржника - юридичної особи (процедурі погашення боргів боржника - фізичної особи) Суд зазначає таке.
За приписами пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. «…»
Водночас Суд повторює, що, за загальним правилом, обов'язковою передумовою закриття провадження у справі про банкрутство з наведених обох підстав є розгляд господарським судом звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
Необхідним при цьому є вирішення господарським судом джерел оплати основної винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат.
Вагомість попереднього вирішення цього питання до постановлення господарським судом ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) пов'язана з метою досягнення дійсного захисту прав та інтересів арбітражного керуючого без необхідності повторного його звернення до суду (принцип процесуальної економії).
Повертаючись до визначених статтею 30 КУзПБ джерел оплати основної винагороди арбітражного керуючого, Суд нагадує, що ними є: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) кошти, одержані боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) кошти, одержані від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) кошти створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
При цьому відчуження нерухомого майна боржника, в тому числі необтяженого заставою, у процедурі розпорядження майном заборонено нормою частини п'ятої статті 44 КУзПБ, а отже, потенційне використання перелічених джерел оплати основної винагороди та витрат арбітражного керуючого залежнено від стадії, на якій господарський суд вирішує питання щодо закриття провадження у справі про банкрутство.
Проте, у будь-якому разі продовження здійснення боржником - юридичною особою господарської діяльності після закриття провадження у справі про банкрутство унеможливлює покладення судом на кредиторів витрат на оплату послуг арбітражного керуючого. Тож єдиним можливим способом покриття таких витрат, на переконання Суду, є їх стягнення із самого боржника.
Аналогічний підхід стосується питання оплати послуг арбітражного керуючого в разі відновлення платоспроможності фізичної особи у справі про неплатоспроможність, адже виключно боржник є ініціюючим суб'єктом відкриття провадження у зазначеній категорії справ. Із цих підстав саме боржник у справі про неплатоспроможність повинен нести тягар зазначених витрат.
Таким чином, задля вирішення питання щодо закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку вимог пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ господарському суду належить попередньо розглянути звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками тієї процедури (розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника), в рамках якої суд здійснює відповідну процесуальну дію.
У разі повного чи часткового затвердження такого звіту господарський суд у судовому рішенні визначає також джерела покриття оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.
Водночас за недостатності відповідного обсягу коштів, які згідно з приписами статті 30 КУзПБ можуть бути спрямовані на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд покладає тягар таких витрат безпосередньо на боржника.
Такий підхід у застосуванні положень КУзПБ у справах про банкрутство (неплатоспроможність) забезпечує дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статей 12, 30 КУзПБ, а також в цілому узгоджується з принципами верховенства права та процесуальної економії.»
Отже суд доходить до висновку, що клопотання ліквідатора в частині стягнення витрат щодо сплати грошової винагороди в зв'язку з відновленням платоспроможності боржника повинно покладатись на самого боржника.
Враховуючи вищевикладене суд вважає заява арбітражного керуючого Бови Дарії Володимирівни (23.04.2026р. вх. №3-417/26) про затвердження звіту та стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора ТОВ «Євросклад Логістик» Бови Дарії Володимирівни щодо грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора з 01.07.2025 року по 21.04.2026 року у загальному розмірі 270 402, 74 грн., яка складається з основної грошової винагороди у розмірі 239 402, 74 грн та додаткової грошової винагороди у розмірі 31 000, 00 грн.
2. Стягнути з ТОВ «Євросклад Логістик» (65026, Одеська обл., м. Одеса, Деволанівський узвіз, буд.12, приміщення 15н; код ЄДРПОУ 39692456) не оплачену грошову винагороду арбітражного керуючого Бови Д.В. за період виконання повноважень розпорядника майном та ліквідатора ТОВ «Євросклад Логістик» у загальному розмірі 447 128, 54 грн.
3. Видати наказ.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .
Повний текст ухвали складено 12 травня 2026 р.
Суддя С.Ф. Гут