30.04.2026 Справа №914/60/26
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, місто Рава Руська, Львівський район, Львівська область
відповідача Торгового підприємства “РАВЧАНКА», місто Рава Руська, Львівський район, Львівська область
про стягнення 222 369,90 грн безпідставно збережених коштів.
За участі представників сторін:
від прокуратури: Панькевич Роман Васильович - представник прокуратури;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Усачук Андрій Васильович - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1198841 від 21.01.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1858 від 26.06.2020).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області до Торгового підприємства “РАВЧАНКА» про стягнення 222 369,90 грн безпідставно збережених коштів.
Хід розгляду справи викладено в протоколах та ухвалах судових засідань.
30.04.2026 за вх.№ 12192/26 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.
30.04.2026 за вх.№ 12189/26 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Разом із відзивом відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення строку на подання доказів у справі.
Представник прокуратури в судове засідання 30.04.2026 з'явився, щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення строку на подання доказів по справі заперечив, з підстав у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання 30.04.2026 не з'явився, заяви та клопотання станом на час розгляду справи не подавав.
Представник відповідача в судове засідання 30.04.2026 з'явився, підтримав вищезазначені клопотання.
У судовому засіданні 30.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та поновлення строку на подання доказів по справі, суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що не мав можливості подати обґрунтований відзив до закриття підготовчого провадження, оскільки ключові документи, необхідні для перевірки розрахунків позивача, були відсутні або надані не в повному обсязі. Відповідач отримав повну інформацію лише після направлення повторних адвокатських запитів. Подання відзиву без зазначених доказів призвело б до його формального характеру, що не відповідало б завданню господарського судочинства щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи.
Відповідно до статтей 113, 114 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається із статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Приписами статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
З метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації права відповідача на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача та поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та на подання доказів по справі.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 2, 12, 119,181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та доказів задоволити.
2. Поновити відповідачу строк на подання відзиву та доказів.
3. Відзив та докази долучити до матеріалів справи.
4. Призначити підготовче засідання на 19.05.2026 о 09:30 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
6. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов'язковою.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему “Електронний суд» слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Повна ухвала складена 06.05.2026
Суддя Сухович Ю.О.