79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.04.2026 Справа № 914/60/26
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, місто Рава Руська, Львівський район, Львівська область
відповідача Торгового підприємства “РАВЧАНКА», місто Рава Руська, Львівський район, Львівська область
про стягнення 222 369,90 грн безпідставно збережених коштів.
За участі представників сторін:
від прокуратури: Панькевич Роман Васильович - представник прокуратури;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Усачук Андрій Васильович - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВК №1198841 від 21.01.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1858 від 26.06.2020).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області до Торгового підприємства “РАВЧАНКА» про стягнення 222 369,90 грн безпідставно збережених коштів.
Хід розгляду справи викладено в протоколах та ухвалах судових засідань.
30.04.2026 за вх.№ 12192/26 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Представник прокуратури в судове засідання 30.04.2026 з'явився, щодо клопотання відповідача про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні не заперечив, з підстав у наданих усних поясненнях в судовому засіданні.
Представник позивача в судове засідання 30.04.2026 не з'явився, його явка не визнавалась судом обов'язковою.
Представник відповідача в судове засідання 30.04.2026 з'явився, підтримав вищезазначене клопотання.
У судовому засіданні 30.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши клопотання відповідача про повернення справи до підготовчого провадження, суд дійшов висновку підставності до задоволення з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до статті 182 Господарського процесуального кодексу України саме під час підготовчого засідання суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Ухвалою від 07.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Заяви та клопотання про намір подавати додаткові докази у справі, на дату закриття підготовчого провадження, від сторін не надходили.
Як зазначено в постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Як зазначив відповідач, після закриття підготовчого провадження відповідачем
отримано та досліджено документи, які мають істотне значення для вирішення спору (зокрема, відповіді на адвокатські запити та відсутні раніше додатки до відповідних рішень органу місцевого самоврядування), а відтак виникла об'єктивна неможливість повного та належного викладення заперечень проти позову у межах розгляду справи по суті, просив суд повернутись на стадію підготовчого провадження.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися на стадію підготовчого провадження.
Керуючись статтями 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження задоволити.
2. Повернутись на стадію підготовчого провадження.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему “Електронний суд» слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Повна ухвала складена 06.05.2026
Суддя Сухович Ю.О.